Ich muss schon sagen, der liebe entpuppt (haha) sich hier so langsam als eine große Inspirationsquelle für mich, ganz unabhängig von seinen Essays.

Vor Kurzem erst hat er mich zum Namen unseres Buchclub auf Quillt inspiriert (Grüße an die “Flauschige Bubble”🫰) und jetzt hat sein Kommentar auf die untenstehende Note die Idee für dieses neue Format hervorgebracht:

Dabei ist es mir ja schon fast ein bisschen peinlich, dass ich nicht selbst schon draufgekommen bin, hier über Bücher zu schreiben.

Ich spreche in meinem Privatleben wirklich sehr, sehr gerne über Bücher und empfehle auch sehr, sehr, sehr gerne Bücher weiter, die mich inspiriert oder irgendwas in mir bewegt haben. Auf Substack habe ich das bisher immer beiläufig via Notes gemacht — aber wieso eigentlich nicht ein eigenes Beitrags-Format dafür schaffen? Hä, mega gut! (also finde ich)

Immer, wenn eine Idee in meinem Kopf direkt ein Feuerwerk aus Gestaltungskonzepten erzeugt, mich auch nach Stunden gedanklich nicht loslässt, und ich unbedingt DIREKT damit loslegen will, weiß ich, dass ich es auch angehen sollte. Und so war es nach diesem “Prompt” von Kay. Danke dir dafür, lieber .ᵕ̈

Also, was erwartet dich zukünftig bei “Hot Reads by Lotta”?

Für den Start habe ich mir folgende Rubriken überlegt:

🔥 “Read & rated” — Bücher, die ich abgeschlossen habe, und über die es sich lohnt zu sprechen. Mit einer kleinen spoiler-freien Review und Flammen-Bewertungen (uuuh aufregend).

💖 “Longreads I loved” — Tolle Artikel, die ich hier auf Substack gelesen habe, und die mich inspiriert oder bewegt haben.

📖 “Currently Reading” — Was ich gerade lese und mein erster Eindruck dazu.

Nagelt mich bitte nicht auf die Namen der Rubriken fest. Es ist heiß, denken ist anstrengend, und mein Kopf kommt in ein paar Wochen vielleicht noch auf bessere Ideen.

Der Fokus der Book-Reviews soll vor allem darauf liegen, was ein Buch in mir bewegt hat, was ich daraus gelernt habe, etc. Also es bleibt persönlich und natürlich immer spoiler-free!

Jetzt abonnieren

Wie oft ich das Format poste hängt davon ab, wie viel (Spannendes und Teilenswertes) ich lese. Deswegen gibt es an dieser Stelle noch keine konkrete Timeline. Schauen wir mal, was wird.

Um das Hot Reads-Thema durchzuziehen, habe ich mir überlegt bei den Bewertungen kleine Flammen einzusetzen und klassisch von 1 bis 5 zu bewerten.

Hier die einzelnen Abstufungen und ihre groben Bedeutungen:

🔥 Hat mich kalt gelassen.
🔥🔥 War nicht furchtbar, aber auch nicht gut.
🔥🔥🔥 Solide, aber hatte einige Schwachpunkte.
🔥🔥🔥🔥 Knapp vorbei am Hot Read, aber trotzdem sehr, sehr gut!
🔥🔥🔥🔥🔥 Inspirierend, lebensverändernd — einfach ein absoluter Hot Read! Snap, snap, snap!

Auch hier wieder: Es ist heiß, mein Kopf ist Matsch, eventuell verfeinere ich das nochmal. Aber ich denke 1 bis 5 Stufen Bewertungen (ob nun als Sterne oder Flammen) sind mittlerweile so bekannt, dass ihr damit auch ohne Beschreibung ganz gut klarkommt.

Ok, ich glaube mehr Erklärung braucht es nicht. Lasst uns also loslegen mit der ersten Instanz von “Hot Reads by Lotta”.

🔥 Read & Rated

Witches, Bitches, It-Girls — Rebekka Endler

Rebekka Endler nimmt uns in ihrem zweiten Sachbuch auf die Reise zu den Ursprüngen des Patriarchats: Von der Büchse der Pandora, Eva’s Sünde, der Kanonisierung in der Kunst, dem Besitz des Normalitätsbegriffs, bis hin zur Romantik und den feministischen Wellen schlägt sich Endler durch bis zur heutigen Cancel Culture, Transfeindlichkeit, Tradwives und Mommy-Bloggern und zeigt dabei, wie viele misogyne Mythen heute unser Denken und Handeln bestimmen.

Etliche Male bin ich um dieses Buch herumgeschlichen, etliche Male hatte ich es in der Hand, jedes Mal hat mich das Format des Buches abgeschreckt. Ein dickes, ziemlich großes Hardcover gehört definitiv nicht zu meinen bevorzugten Buchformaten — egal wie unfassbar schön das Cover und wie spannend der Titel ist.

Ich habe es mir am Ende aber doch gekauft, und zwar im Rahmen unseres Fable-Buchclubs “The Feminist Read”1. Und was soll ich sagen: Ich habe es nicht bereut! Ja ok, es ist ein bisschen schwer und unhandlich, aber der Inhalt war es wert, dass mein Handgelenk am Abend schmerzte.

Endler schafft es in diesem Buch ein sehr komplexes Thema umfassend, aber nicht zu kompliziert, und dabei auch noch humorvoll zu bearbeiten.

Auch wenn einige Inhalte an sich nicht neu sind, haben mir ihre Herangehensweise, ihr Humor und ihre Gedanken dazu sehr zugesagt und ich hatte einige “Aha-Momente” (wie zum Beispiel, als es um die “Misandry Myth”-Studien ging, die ich später in meinen Artikel zu Männerhass aufgenommen habe).

Mein Fazit: Dieses Buch ist ein perfektes “Feminismus-Einsteiger”-Buch, und ich würde es als Basic-Lektüre allen empfehlen, die sich gerade frisch mit Feminismus beschäftigen. Trotzdem lernt man, denke ich, auch als “Fortgeschrittene Feministin” noch etwas dazu. Insgesamt eine große Empfehlung!

Bewertung: 🔥🔥🔥🔥

The Safekeep — Yael van der Wouden

Niederlande, Sommer 1961: Isabel lebt allein und streng geordnet im Haus ihrer verstorbenen Mutter, das eigentlich ihrem Bruder versprochen ist. Eines Tages quartiert dieser seine neue Freundin Eva für die Saison im Haus ein, ganz zum Verdruss von Isabel. Über den Sommer gerät Isabels kontrolliertes Leben aus den Fugen. In einem Haus voller Geheimnisse entwickelt sich eine aufgeladene Dynamik widersprüchlicher Emotionen, die langsam aber sicher durch die steigende Hitze des Sommer aus Isabel herausgepresst werden.

Der Debütroman der niederländischen Autorin Yael van der Wouden wurde mir irgendwann auf fable vorgeschlagen und ist mir — shame on me — zunächst wegen des wunderschönen Covers ins Auge gesprungen. Die Rezensionen waren gemischt, von hohem Lob bis negativer Kritik wegen eines vorhersehbaren, schlecht konstruierten Plot-Twists und zu viel Sex.

Zu viel Sex finde ich prinzipiell nicht falsch, sofern er gut geschrieben ist (looking at you, 50 shades of horrible writing 👀), aber ein schlechter Plot-Twist mag ich garnicht und das hat mich dann doch erstmal davon abgehalten, das Buch zu lesen.

Als wir vor einigen Wochen eine Freundin besuchten, entdeckte ich es aber in ihrem Regal und ihre Meinung dazu war durchweg positiv, “das habe ich in einem Rutsch durchgelesen”, also habe ich mir The Safekeep bei ihr ausgeliehen. Und ich muss sagen: Ich fand es sehr gut! Ja, die Protagonistin ist unsympathisch, wie sie sich verhält hat mich geärgert, und der Plot Twist ist ab einer bestimmten Stelle nicht mehr ganz überraschend, aber trotzdem. Mich hat die Story gepackt, die Sexszenen waren roh und ehrlich und zumindest im Englischen hat mir der Schreibstil sehr zugesagt. Ich konnte mir die Szenerie sehr gut vorstellen und mit Isabel mitfühlen, in all ihrer Zerrissenheit. Mir hat außerdem gefallen, dass ich nebenbei auch ein paar historische Fakten und Hintergründe zur Nachkriegszeit in den Niederlanden lernen konnte.

Mein Fazit: Kein Überflieger, aber ein gut geschriebenes und spannendes Buch. Mit nur 272 Seiten ist es ein Quick-Read und eignet sich daher perfekt als Sommerlektüre.

Bewertung: 🔥🔥🔥🔥

Link zum Buch (*Affiliate)

Yesteryear — Caro Claire Burke

Für den Plot-Teaser dieses Buches leihe ich mir den Text von aus ihrer Ankündigungs-Note für unseren Buchclub aus:

“Eines Morgens erwacht die erfolgreiche Tradwife-Influencerin Natalie Heller Mills und findet sich plötzlich 170 Jahre in der Vergangenheit wieder. Dort muss sie feststellen, dass das idealisierte Tradwife-Leben ohne Lichtring, Filter und Social Media weit weniger romantisch und glamourös ist, als es in ihrer perfekt inszenierten Online-Welt erschien.”

Dieses Buch ist gerade in aller Munde und wird sehr rege und kontrovers diskutiert. Ich konnte es also kaum abwarten es endlich zu lesen und mir eine eigene Meinung dazu zu bilden.

Und Leute ich sag’s euch. Schon lange bin ich nicht mehr so durch ein Buch geflogen, wie durch Yesteryear. Die Story hat mich gefesselt und ich hatte es innerhalb von drei oder vier Werktagen durch. (Mein Schlaf hat in der Woche gelitten, aber es war eh zu heiß zum Schlafen, also nevermind.)

Trotzdem hat mich Yesteryear am Ende leider nicht überzeugt.

Mir fällt es auch nach einer Woche noch schwer meine Gedanken zu sortieren, weil in dieser Story einfach so viel los war, so viel drin steckt und gleichzeitig so wenig, und ich hier natürlich auf keinen Fall spoilern will — but let me try.

Was mir sehr gut gefallen hat: Der wirklich intime und tiefe Blick “in den Kopf” der Protagonistin, die — wie Isabel bei The Safekeep — als Person unfassbar unsympathisch ist, ganz unabhängig von ihrer Entwicklung zur Tradwife-Influencerin. Nicht selten habe ich beim Lesen die Augen verdreht oder empört gezischt. Die Ansichten von Natalie Heller Mills auf die Welt und ihre Mitmenschen hat in mir sehr viel … naja sagen wir: rumgewühlt (besser kann ich es nicht beschreiben) und zum Teil sehr unangenehme Gefühle ausgekramt.

Aber hey, das lieb ich! Ich mag Bücher, die in mir viel bewegen, mich nicht zu viel, aber auch nicht zu wenig aufwühlen und Gefühle und Stimmungen provozieren, die ich sonst eher selten spüre.2

Ich wollte die ganze Zeit begreifen, was in der Psyche dieser Frau vor sich geht, wieso sie so geworden ist, wie sie ist, und sich in das Leben begeben hat, dass sie lebt. Und ich habe die ganze Zeit darauf gewartet, dass ihre Charakterentwicklung endlich einsetzt. Ich glaube genau deswegen habe ich Yesteryear so schnell und so motiviert gelesen. Aber genau deswegen war es auch nicht das, was ich erwartet hatte.

An vielen Punkten war mir die Story schlichtweg zu abgedreht. Ja ok, ich habe eben noch gesagt, dass ich abgedreht gut finde, aber in diesem Fall hatte ich mir erhofft, ein realistisches “Behind the Scenes” einer Tradwife-Influencerin zu lesen, welches die Brücke zur entsprechenden Systemkritik schlägt. Ich hatte gehofft, dass die Widersprüche, in denen Tradwife-Influencerinnen leben, zwar in eine Geschichte verpackt, aber trotzdem deutlich und irgendwie “sachlich” beleuchtet werden. Auf eine gewisse Art werden diese Punkte auch aufgegriffen, aber sie gehen meiner Meinung nach komplett unter im großen Wirrwarr der Psyche der Protagonistin, in zu vielen Zeitsprüngen und unnötigen Überspitzungen.

Ich habe außerdem erwartet, dass die Diskrepanz zwischen dem inszenierten 2020er Tradwife-Leben und der Realität von vor 170 Jahren stärker ausgearbeitet wird und diese mehr Einfluss auf das Innenleben und die Entwicklung der Protagonistin hat.

Ich glaube mehr kann ich dazu nicht schreiben, ohne zu spoilern — falls du dich näher dazu austauschen magst, schreib mir gerne!

Mein Fazit: Insgesamt hat Yesteryear für mich nicht das erreicht, was es hätte erreichen können. Ich habe dieses Buch bisher keiner Freundin weiterempfohlen, und das sagt eigentlich schon alles. Vielleicht habe ich aufgrund des Hypes auch einfach zu viel erwartet. Ich möchte natürlich niemand davon abhalten, sich eine eigene Meinung zu bilden — das mache ich persönlich bei Hype-Büchern sehr gerne (kann aber auch sehr schmerzhaft sein, wie bei 50 Shades oder Twilight3).

Bewertung: 🔥🔥🔥 (eigentlich eher zwei, aber weil es spannend und gut geschrieben ist, gibt es eine Bonus-Flamme)

Falls ihr Yesteryear gelesen habt, lasst mir UNBEDINGT eure Meinung dazu da! Ich bin ganz gespannt, was ihr dazu sagt.🫰

Einen Kommentar hinterlassen

💖 Longreads I loved

In den letzten beiden Monaten habe ich nicht nur Bücher, sondern auch wundervolle Essays hier auf Substack gelesen.

Hier ein paar meiner Favoriten:

Dreamer of Dreams

Modern femininity is repackaged patriarchy

P.S. To be clear, I have no problem with how anyone chooses to live. But content creators have an added responsibility; the larger the audience the greater the accountability. Many recent trends have become about ‘reclaiming femininity’. This article is an exploration of the undertones of such wide scale movements…

Read more

2 months ago · 170 likes · 17 comments · Almas

The Pink Lemon

Warum wir begehren, was wir begehren

Die wenigsten von uns erinnern sich an den Moment, in dem wir gelernt haben, was wir schön und begehrenswert finden. Gerade deshalb erscheint uns kaum etwas persönlicher als unser sexuelles Begehren…

Read more

a month ago · 32 likes · 8 comments · The Pink Lemon

Das angebrochene Leben

Superman wäre das nicht passiert

Meiner Mutter war immer wichtig, dass ich lese. So sehr, dass sogar mein Vater sich überwunden hat und mir als kleinem Jungen vorlas. Ich würde sagen: Mission geglückt. Heute lese ich nicht nur gerne, ich schreibe sogar, auch hier für mich und für euch…

Read more

a month ago · 25 likes · 9 comments · Kay Puppa

Niklas Stuhr

Wie die Maske der Männlichkeit mich gebrochen hat

Ich war das, was Eltern ein “weinerliches Kind” nennen. In meiner Familie kursierte lange der Witz (den ich auch selbst anstachelte), dass alle Geschichten aus meiner Kindheit mit “und dann habe ich angefangen zu weinen” enden würden…

Read more

7 days ago · 12 likes · 8 comments · Niklas

Niklas Stuhr

"performative males" und worum es dabei wirklich geht

Um es direkt aus dem Weg zu räumen: JA, eine Menge der Charakteristiken, die man “performative males” zuschreibt, treffen auf mich zu. Darum soll es aber nicht gehen. Proceed…

Read more

a year ago · 11 likes · Niklas

Generell alle Logbücher einer Akutklinik von — hier das erste:

Franka

Logbuch einer Akutklinik

Hallo Du, danke fürs reinklicken…

Read more

18 days ago · 19 likes · 12 comments · Franka

Ich hatte wirklich die Qual der Wahl, weil ich in letzter Zeit so viele tolle Artikel lesen durfte. Es gibt einfach großartigen Content auf Substack — Danke dafür.💖

📖 Currently Reading

Good Girl Exit — Silvi Carlsson

Bin gerade auf Seite 100 und kann es bisher absolut empfehlen! Selten habe ich mich in einem Buch so wiedergefunden — und so sehen es bisher auch alle in unserer “Flauschigen Bubble” auf Quillt4.💖

A short stay in hell — Steven L. Peck

Dieses mit 127 Seiten wirklich super kurze Buch wurde mir von einer Mitarbeiterin empfohlen mit den Worten “Als ich das fertig gelesen habe, lag ich erstmal eine Stunde mit einer existential crisis auf der Couch und hab fassungslos die Decke angestarrt”. Das hat mich überzeugt, auch mal wieder zu einem Buch aus dem Horror-Genre zu greifen. Mal sehen, wie es mir am Ende damit geht.🫣

Sooo das war’s mit der ersten Instanz von Hot Reads by Lotta. Oder vielleicht auch der Letzten? Ich freue mich, wenn du mir dein Feedback zum neuen Format da lässt. Ist das etwas, dass dich interessiert? Oder eher nicht?

Gerne kannst du auch in den Kommentaren deine Meinung mitteilen.🫰

Einen Kommentar hinterlassen

Jetzt abonnieren

“Zu einer Beziehung gehören immer zwei”.

Dieser Satz war Teil eines Kommentars auf eine meiner Notes, in der es um das toxische Verhalten meines Exmanns ging. Und ich habe diesen Kommentar nicht das erste Mal gehört: Er ist ein absoluter Klassiker unter den “gut gemeinten Ratschlägen”, die ich die letzten Jahre bekommen habe.

Ich weiß nicht, wie oft ich “es gehören immer zwei dazu“ so oder so ähnlich schon gehört habe. Von Freund:innen, die es gut meinten. Von seiner Mutter, die es definitiv nicht gut meinte. In Beziehungsratgebern und entsprechenden Videos auf Youtube, Insta und Co.

Und leider auch, irgendwann, von mir selbst, als ich nach der Trennung von meinem Exmann, immer wieder versucht habe herauszufinden, wie viel Schuld an allem eigentlich meine war.

Es gehören immer zwei dazu.

Das klingt so schön vernünftig, oder? So fair und erwachsen. Und manchmal ist das auch so und der Satz ist super hilfreich. Aber manchmal — im falschen Kontext ausgesprochen — kann dieser Satz auch richtig gefährlich werden.

Und weil mir das mittlerweile bewusst ist und ich “es gehören immer zwei dazu” schlichtweg nicht mehr hören kann, widme ich diesem Satz jetzt sogar einen kompletten Artikel und hoffe damit wenigstens ein bisschen dem entgegenzuwirken, dass er weiterhin so oft und so unbedarft rausgehauen wird. (#nopressure an mich selbst)

Wo es funktioniert, und wo nicht

In der systemischen Paartherapie1 ist die Idee hinter “es gehören immer zwei dazu” nicht falsch. Schon in den 60ern hat sich dort das Konzept der zirkulären Kausalität etabliert, was bedeutet, dass es in einem Konfliktmuster selten einen eindeutigen Anfang gibt.

Ein vereinfachtes Beispiel: Sie zieht sich zurück, weil er sie kritisiert. Er kritisiert sie, weil sie sich zurückzieht. Wer hat angefangen?

Die Frage ist in einem gesunden System oft gar nicht sinnvoll zu beantworten, weil beide Personen Teil eines Kreislaufs sind, den sie gemeinsam am Laufen halten.

Für zwei relativ gleichberechtigte Partner:innen, die sich in einem wiederkehrenden Streitmuster verheddert haben, kann “es gehören immer zwei dazu” daher enorm hilfreich sein, weil es Druck rausnimmt und den Fokus von “Wer ist schuld?” zu “Welches Muster haben wir gemeinsam gebaut, und wie steigen wir gemeinsam wieder aus?” verschiebt. So können sich verhärtete Fronten auflösen und ein konstruktiver Anfangspunkt zur Konfliktlösung geschaffen werden.

Lieben wir!

Dieser Ansatz ist aber nur hilfreich in Dynamiken, in denen es kein strukturelles Machtgefälle gibt.

Und genau das ist bei toxischen bzw. missbräuchlichen Beziehungen — vor allem bei narzisstischem Missbrauch — nicht der Fall.

Toxische Beziehung — was ich in diesem Text damit meine

In den letzten schätzungsweise 5 Jahren wurden die Begriffe “toxisch” und “toxische Beziehung” in Ratgeberliteratur, Social Media und (Reality-)TV inflationär gebraucht und damit im allgemeinen Sprachgebrauch zum Sammelbegriff für Menschen, die sich arschig verhalten und so ziemlich alles, was zwischenmenschlich schief laufen kann.

Prinzipiell finde ich es großartig, dass es immer mehr Bewusstsein für toxische Beziehungsdynamiken und Verhaltensweisen gibt. Gleichzeitig ist es aber super schwierig, die tatsächliche Bedeutung und Konsequenz eines Begriffes zu begreifen, wenn er random für alles mögliche verwendet wird.

Um mich hier ganz bescheiden selbst zu zitieren:

Ein Begriff, der übermäßig und im falschen Kontext verwendet wird, verliert an Schärfe und sagt am Ende nichts mehr aus.2

Das kann gerade im Bereich von missbräuchlichen Verhaltensweisen und Beziehungen verheerende Folgen für Opfer haben, da die Gefahr besteht, dass sie niemand mehr ernst nimmt.

Bevor es weitergeht, möchte ich daher darauf eingehen, was ich hier im Artikel unter einer toxischen Beziehung verstehe.

Die Psychologin Lillian Glass prägte den Begriff “toxisch” durch ihr 1995 erschienenes Buch Toxic People. Ursprünglich verwendete sie ihn, um Menschen zu beschreiben, die das Leben anderer durch ständige Manipulation, Erniedrigung oder Machtmissbrauch vergiften. Daraus entwickelte sich mit der Zeit der alltagssprachliche Ausdruck “toxische Beziehungen” für Partnerschaften und zwischenmenschliche Beziehungen, in denen ein Machtungleichgewicht herrscht und ständige emotionale Manipulation und Erniedrigung von einer Person ausgehen, um den Selbstwert des Gegenübers systematisch zu zerstören.

Wenn ich hier von einer toxischen Beziehung spreche, meine ich genau das, was Glass ursprünglich beschrieben hat — ein Ungleichgewicht in Macht, Kontrolle und emotionaler Manipulation.3

Wann “es gehören immer zwei dazu” zur Gefahr wird

In einer toxischen Beziehung sind die Rollen nicht gleichmäßig verteilt.4

Es gibt nicht zwei Personen, die auf Augenhöhe handeln, sondern eine Person, die ständig Kontrolle ausübt — über Gaslighting, Abwertung, Liebesentzug, unberechenbare Wutausbrüche, körperliche Gewalt, you name it — und die andere Person, die versucht, in diesem Minenfeld irgendwie heil zu bleiben.

Damit herrscht hier keine Konfliktdynamik, sondern eine Machtasymmetrie5 bei der die missbrauchende Person durch ihr Verhalten dauerhaft die Oberhand behält.

Das Verhalten missbrauchender Personen wurde in den 1990er Jahren von der Psychologin Dr. Jennifer Freyd sehr hilfreich und treffend im sogenannten DARVO-Konzept zusammengefasst.

DARVO steht für: Deny, Attack, Reverse Victim and Offender. Täter:innen leugnen (deny) ihr Fehlverhalten und den Missbrauch, greifen dann das Opfer an (attack) — zum Beispiel mit Kritik, Beleidigungen, Abwertungen, etc. — und dann kommt die Königsdisziplin aller missbräuchlicher Menschen: Die Täter-Opfer-Umkehr. (Reverse Victim and Offender)

“Ich war nur nicht ehrlich zu dir, weil du so eifersüchtig bist”.
“Ich hab dich nur betrogen, weil du mir nicht genug Aufmerksamkeit gegeben hast.”
”Ich wurde nur aggressiv, weil du mich aufgebracht hast.”

Und so weiter.

Schuldgefühle sind ein großes Thema in toxischen Beziehungen, weil sie von Missbrauchenden als Werkzeug benutzt wird, um Opfer unter Kontrolle zu behalten, und sich selbst aus der Verantwortung zu nehmen. Über viele Jahre werden Schuldgefühle beim Opfer aufgebaut, die es fast unmöglich machen, die Beziehung zu verlassen oder missbräuchliches Verhalten zu unterbinden. Und schafft das Opfer es doch, können diese Schuldgefühle sogar Jahre nach einer Trennung noch bestehen.

“Es gehören immer zwei dazu” setzt genau hier an: Bei der Schuld.

Es gibt Opfern von missbräuchlichem Verhalten fälschlicherweise Mitschuld oder Mitverantwortung für emotionale und körperliche Verletzungen, die ihnen von jemand anderem zugefügt wurden.

Es ist vielleicht nicht so offensichtlich, weil der Satz subtiler formuliert ist, aber er ist eine mildere Form der Täter-Opfer-Umkehr. Und da Opfer einer toxischen Beziehung immer wieder Schuldgefühle zugeschoben bekommen, trifft dieser Satz auf besonders fruchtbaren Boden und wird direkt aufgesaugt und verinnerlicht.

Auch von einer außenstehenden Person — oder wie in meinem Fall mit dem Kommentar in den Notes eine komplett fremde Person — kann dieser Satz bei Opfern viel bewirken. Am stärksten wirkt er aber natürlich, wenn er von Familie oder Freund:innen kommt.

Und hier kommt jetzt der Part, der mir besonders wichtig ist. Denn “es gehören immer zwei dazu” kann im Kontext einer toxischen Beziehung nicht nur verletzend sein oder Schuld und Verantwortung fälschlicherweise auf zwei Beteiligte verteilen, wenn es nur einen Aggressor gibt. Er kann Menschen auch in absolut gefährliche und sogar lebensbedrohliche Situationen bringen.

Es ist ein wahnsinniger Kraftakt und es gehört viel Mut und Ressourcen dazu, sich von einer toxischen Beziehung zu lösen. Sind Kinder im Spiel, oder ungleich verteilte Mittel, oder fehlt ein Support-System, wird es nahezu unmöglich.

Traut sich ein Opfer trotzdem, den ersten Schritt zu gehen, und vertraut sich vielleicht jemandem aus dem Familien- oder Freundeskreis an, kann “es gehören immer zwei dazu” als Ratschlag sehr schnell dazu führen, dass die Person in der missbräuchlichen Beziehung bleibt, da sie davon ausgeht, diese Menschen wollen nur das Beste für sie. Und schon denkt dieser Mensch sich “Stimmt, ich bin ja auch verantwortlich und muss einfach nur mein Verhalten weiter anpassen, dann wird es schon besser”.

Welche Schäden oder Gefahren dadurch für diesen Menschen entstehen können, muss ich glaube ich nicht näher ausführen.

Was (Paar-)Therapeut:innen dazu sagen

In den letzten Jahren wird das Bewusstsein und Wissen über toxische und missbräuchliche Beziehungen wie zum Beispiel narzisstischen Missbrauch glücklicherweise immer größer — und für missbräuchliche Beziehungen werden von entsprechend ausgebildeten Therapeut:innen andere Beratungsansätze gewählt, als für gesunde Beziehungen.

Aber: Wie oben bereits beschrieben ist der “es gehören immer zwei dazu”-Ansatz in gesunden Beziehungen hilfreich und wird daher auch gerne in der Paartherapie eingesetzt. Deswegen kann es passieren, dass dieser Ansatz auch im Rahmen einer Therapie oder Beratung gewählt wird, in der eine toxische Beziehungsdynamik vorherrscht, wenn sich Therapeut:innen nicht umfassend mit Missbrauchsdynamiken beschäftigt haben.

Und das ist meiner Erfahrung nach leider noch zu oft der Fall.

Lundy Bancroft, der jahrzehntelang mit Männern gearbeitet hat, die in ihren Beziehungen missbräuchlich waren, schreibt in seinem Buch “Why Does He Do That?” explizit, dass klassische Paartherapie bei aktivem emotionalen oder körperlichen Missbrauch kontraindiziert sein kann, weil der “beide haben einen Anteil”-Ansatz genau die Dynamik reproduziert, die das Opfer ohnehin schon von der missbrauchenden Person zu hören bekommt. Wird dieser Ansatz durch Therapeut:innen aufgegriffen — auch wenn sie es gut meinen — können Opfer dadurch in gefährlichen Situationen gefangen bleiben.

Viele traumasensible Therapeut:innen unterscheiden daher mittlerweile explizit zwischen:

• Konfliktdynamik: Beide Partner:innen tragen zum Muster bei und beide können und wollen sich verändern. Es gibt keine strukturelle Angst voreinander.

  …und…

• Missbrauchsdynamik: Eine Person hält die Kontrolle über missbräuchliche Verhaltensweisen, die andere reguliert primär ihr Verhalten und das der missbräuchlichen Person, um Eskalation zu vermeiden.

Der entscheidende Punkt zur Unterscheidung ist, wie oben bereits geschrieben, nicht eine einzelne Situation zu bewerten, sondern das Muster über Zeit: Ist es immer dieselbe Person, die sich anpasst, entschuldigt und kleiner macht? Ist immer dieselbe Person Aggressor und missbrauchend?

Dann ist “es gehören immer zwei dazu” nicht mehr hilfreich, sondern schädlich.

Exkurs: Freiwillig ins Minenfeld

Jetzt kommt dir vielleicht der Gedanke “Ja aber die Person, die mit einem missbräuchlichen Menschen eine Beziehung eingegangen ist, wurde dazu ja nicht gezwungen. Außerdem bleibt sie ja freiwillig in der Beziehung und wehrt sich garnicht. Also gehören doch immer zwei dazu!”

Wahrscheinlich hast du dir das jetzt nicht wirklich gedacht, aber ich möchte diesen Gedanken trotzdem aufgreifen, weil ich ihn nach meiner Trennung häufig hatte, und leider auch oft als Gegenargument von “Freund:innen” gehört habe, denen ich über das missbräuchliche Verhalten berichtete.

“Ja aber du hast ihn dir doch so ausgesucht.” war nur eine Variante davon.

Nein, habe ich nicht.

Oben haben wir kurz vom Minenfeld gesprochen, aus dem Betroffene versuchen wieder rauszukommen. Viele scheinen zu denken, dass Opfer einer missbräuchlichen Beziehung sehenden Auges auf dieses Minenfeld gelaufen sind.

Aber in den wenigsten toxischen und missbräuchlichen Beziehungen wissen Opfer direkt zu Beginn, dass sie es mit einer missbräuchlichen Person zu tun haben.

Kein Opfer rennt “Lachend in die Kreissäge” — wie eine Freundin es immer so treffend beschreibt. Das Verhalten eines missbräuchlichen Menschen ist zu Beginn einer Beziehung nämlich alles andere als toxisch.

Zu Beginn inszeniert sich diese Person als Traumpartner:in. Soulmate. Perfect Match. Du denkst du hast den Jackpot gezogen.

Häufig wird das auch von Freund:innen und Familie so gespiegelt und es gibt höchstens Expartner:innen, die versuchen dich zu warnen. Diese Anschuldigungen lässt der Abuser6 aber schnell in der “crazy Ex”-Schublade verschwinden, und du glaubst ihm, weil hallo: Der ist doch so perfekt!

Um bei unserer Minenfeld-Metapher zu bleiben:

Zu Beginn nimmt dieser extrem schöne, charmante, kluge, beliebte, [insert weitere überpositive Eigenschaft here] Mensch dich (DICH hat er ausgewählt ✨omg✨) bei der Hand und führt dich auf eine wunderschöne Blumenwiese, auf der Vögel zwitschern und Schmetterlinge fliegen, und kleine Bommelhäschen durch die Gegend flitzen, und er verspricht dir dort, dir die Welt zu Füßen zu legen und eine gemeinsame Zukunft mit dir aufzubauen, weil du das Großartigste bist, das ihm je passiert ist, und du glaubst ihm, weil du keinerlei Anhaltspunkte hast, es nicht zu tun, und du weißt nicht, dass er dir gerade den größten Bullshit ever erzählt.

🫠🥀

Erst mit der Zeit begreifst du, dass die wunderschöne Blumenwiese unter der Oberfläche ein Minenfeld ist, und dich jeder falsche Schritt umbringen kann. Die Person, die weiß wo die Minen liegen, gibt dir keine Karte mit kleinen X-en drauf, mit der du dich sicher durchnavigieren kannst. Sie gibt dir auch keine noch so kleinen Hinweise, wo Gefahr droht. Sie lässt dich reinlaufen. Absichtlich. Und gibt dir danach die Schuld, dass du zu blöd warst. (…ich merke gerade, diese Metapher gefällt mir gut und ich könnte sie sehr lange weiterführen — aber ich kürze ab.)

Aus diesem Minenfeld rauszukommen geht also nur aus eigener Kraft und nur mit großer Vorsicht und in großer Gefahr. Wenn du Glück hast, steht jemand außen am Rand, sieht, dass du auf einem Minenfeld bist, und hilft dir, dass du da einigermaßen unbeschadet rauskommst. Wenn du Pech hast, bist du auf dich allein gestellt und kannst dich nur langsam und mühselig befreien. Vielleicht packt dich auch die Angst, und du bleibst einfach erstarrt stehen.

So ist das in missbräuchlichen Beziehungen. Du wirst angelockt, mit falschen Versprechungen und Liebesbekundungen, und plötzlich stehst du im Minenfeld und kämpfst um dein Leben.

Die Sache mit der Co-Abhängigkeit

Beschäftigt man sich näher mit missbräuchlichen Beziehungen stößt man sehr schnell auf den Begriff der “Co-Abhängigkeit”.

Er kommt ursprünglich aus der Suchttherapie und beschreibt, wie Menschen, die mit einer suchtkranken Person zusammenleben, eigene dysfunktionale Muster entwickeln und Verantwortung für das Verhalten der anderen Person übernehmen, es decken, die eigenen Bedürfnisse komplett hintenanstellen und den eigenen Selbstwert daran festmachen, gebraucht zu werden.

Auch im Kontext von toxischen Beziehung wird häufig von “Co-Abhängigkeit” gesprochen, da sich die Dynamiken in manchen Punkten ähneln.

Und genau hier schleicht sich “es gehören immer zwei dazu” wieder durch die Hintertür rein, denn “co-abhängig” klingt schnell nach: Ich hab meinen Teil zur Dynamik beigetragen.

Und schon sind wir wieder bei geteilter Verantwortung und Schuld.

Es gibt daher durchaus berechtigte Kritik am Begriff “Co-Abhängikeit” im Zusammenhang mit toxischen Dynamiken, denn er pathologisiert Verhaltensweisen wie Anpassung, Deeskalation oder ständige Wachsamkeit, anstatt sie als das zu benennen, was sie sind:

Überlebensstrategien, um in einer unberechenbaren, kontrollierenden und hoch gefährlichen Umgebung zurechtzukommen.

Warum “es gehören immer zwei dazu” immer wieder auftaucht

Ich glaube, ein Grund, warum sich dieser Satz so hartnäckig hält, hat mit unserem Unbehagen, jemanden — besonders jemanden, den wir mal geliebt haben oder immer noch lieben — die volle Verantwortung zu geben.

“Es gehören immer zwei dazu” fühlt sich fairer an.

Verantwortung zu teilen fühlt sich vielleicht auch weniger nach “Ohnmacht” an, denn: Wenn ich meinen Teil zu der Misere beigetragen habe, hatte ich vermeintlich ja auch noch ein bisschen Kontrolle über die Situation und war nicht nur ausgeliefert.

Auch wenn dir rein rational klar ist, dass du nicht verantwortlich für missbräuchliche Handlungen dir gegenüber bist, kannst du diesem Satz nicht entkommen — denn zu häufig bekommt man “es gehören immer zwei dazu” vom Umfeld zu hören. Von Menschen die einem nahestehen, oder sogar von Menschen in Kommentarspalten auf Social Media, die weder dich noch deinen toxischen Partner überhaupt kennen. 👀

Die gemeinsame Freundesgruppe nutzt “es gehören immer zwei dazu” wahrscheinlich, weil sie niemanden verlieren und deshalb neutral bleiben will.7

Von der Familie, die den Ex vielleicht selbst mochte und sich nicht vorstellen kann, dass der nette Typ vom Grillabend gleichzeitig der Mensch ist, der dich emotional oder körperlich misshandelt hat.

Oder der toxische (Ex-)Partner hat bereits allen erzählt, wie schlimm du bist und, dass er ja das Opfer ist, und egal was du sagst, seine Lügen wurden zuerst aufgetischt und stehen daher vor deiner Aussage.

Und dann gibt es noch random Menschen, die tief drin lieber glauben, die Welt sei einigermaßen gerecht und man erkenne böse Menschen und kann sie meiden und jede:r bekommt das, was er verdient. Weil die Alternative zu unangenehm ist: dass auch der scheinbar charmanteste und netteste Mensch ein kontrollsüchtiger Abuser sein kann.8

Der Satz ist also selten eine wahrheitsgemäße oder realistische Einschätzung deiner Beziehung. Er ist meistens eine Möglichkeit für andere, sich selbst nicht positionieren oder Schmerz und Enttäuschung spüren zu müssen oder nicht aus ihrer Traumwelt gerissen zu werden.

Ich hoffe, ich konnte mit diesem Text ein bisschen einordnen, warum “es gehören immer zwei dazu” in bestimmten Kontexten problematisch ist — und dich vielleicht sogar dazu anregen, selbst nochmal genauer hinzuschauen, wenn du das nächste Mal kurz davor bist, diesen Satz zu jemandem zu sagen.

Frag lieber einmal mehr nach, bevor du ihn aussprichst: Wie sieht die Dynamik in dieser Beziehung eigentlich aus? Ist das ein Konflikt, an dem beide gleichermaßen beteiligt sind — oder erzählt dir gerade jemand von Kontrolle, Angst und ständiger Anpassung?

Und wenn du hörst, wie jemand diesen Satz zu jemandem sagt, der gerade von einer missbräuchlichen Erfahrung erzählt — trau dich, kurz einzuhaken. Das kann für die betroffene Person mehr bedeuten, als du denkst.💖

Jetzt abonnieren

Hast du diesen Satz auch mal zu hören bekommen? Was hat das mit dir gemacht? Schreib es gerne in die Kommentare.

Einen Kommentar hinterlassen

Oder, wenn dir das lieber ist, über eine persönliche Nachricht.

Männerhass. Männerhassende Frauen. Männerhassende Feministinnen.

Vor einigen Wochen veröffentlichte ich eine Note auf Substack über die Freiheiten, die wir als Frauen der feministischen Bewegung verdanken. Ich teilte dort auch, dass ich immer häufiger lese, dass sich Frauen vom Feminismus distanzieren. Einige Rückmeldungen auf diese Note lieferten mir ein konkreteres Bild, wieso das so ist: Ist doch klar, dass sich Frauen distanzieren. Der moderne Feminismus ist zu extrem. Feministinnen sind zu radikal. Es gibt Videos, in denen Feministinnen Männer beleidigen. Feministinnen sind in ein Anti-Männer-Extrem gerutscht, usw..

Seither begegnen mir immer wieder Notes und Artikel von Menschen, die sich darüber ärgern, dass Feministinnen vom Pfad der Gleichberechtigung abgekommen seien und mittlerweile nur noch Männer hassen.

Dabei wird oft betont, dass Männerhass doch gar nichts bringt, wir lieber respektvoll miteinander umgehen sollten, und es sie doch gibt, die Green Flags. Not all men und so.

Als ich solche Aussagen das erste Mal sah, hatte ich gemischte Gefühle. Einerseits dachte ich: Ja klar. Hass ist scheiße und bringt nichts. Und natürlich gibt es die guten Männer, die Green Flags.

Andererseits war ich verwundert: Gibt es wirklich mehr Männerhass bei Feministinnen, oder allgemein unter Frauen?

Ich bewege mich sehr stark in der “Feminismus-Bubble”, lese quasi permanent über feministische Themen, schaue entsprechende Videos — und bevor ich Instagram von meinem Handy verbannte, folgte ich dort vielen feministischen Accounts und bekam daher auch häufig entsprechende Reels angezeigt.

Was mir bisher nie begegnete, war dieser berüchtigte extreme “Männerhass”-Content.

Und weil ich ihn nicht gesehen habe, heißt das ja, dass es den garnicht gibt. Case closed. Danke für deine Aufmerksamkeit. Ciaoooo…

Spaß beiseite. Ganz so einfach ist es natürlich nicht. Nur weil ich etwas bisher nicht gesehen oder wahrgenommen habe, heißt das nicht, dass es nicht existiert. (Merken wir uns bitte!)

Ich ging also auf die Suche1 — und voilà — da waren sie, die Artikel in denen sich Frauen2 über Männer ärgern. Videos mit Aussagen wie “I hate men”, oder “We don’t need men”. Und ja, die ein oder andere Beleidigung war auch mal dabei.

Was diese Frauen aber häufig thematisierten, waren konkrete negative Erfahrungen mit Männern — toxische Beziehungen, sexuelle Übergriffe, die Angst abends alleine rauszugehen, den Standort mit Freundinnen teilen und das Glas beim Feiern festhalten zu müssen.

Was ich dort sah, war zwar nicht immer konstruktiv formuliert, aber ungerechtfertigt? Nein. Schädlich? Vielleicht für das ein oder andere Männer-Ego.

Trotzdem ließ mich das Thema nicht los. Zum einen, weil ich innerlich diesen Konflikt hatte zwischen meiner eigenen Wahrnehmung und dem, was online für viele scheinbar gerade Konsens ist (Feministinnen hassen Männer = finden wir kacke).

Zum anderen, weil immer wieder Kommentare wie dieser hier zu meiner Note reinflatterten:

“Leider habe ich auf manchen Demos erlebt, dass der Feminismus teilweise in eine Richtung kippt, in der nicht mehr Gleichberechtigung im Vordergrund steht, sondern pauschale Ablehnung oder sogar Hass gegenüber Männern. Und genau das ist doch eigentlich das, wogegen man jahrelang gekämpft hat: Menschen aufgrund ihres Geschlechts abzuwerten. Gleichberechtigung sollte nicht bedeuten, dass sich das Ungleichgewicht einfach umkehrt, sondern dass beide Seiten wieder respektvoll miteinander umgehen.”

Ich bin mir eigentlich sicher, dass wir noch weit davon entfernt sind, dass die Gleichberechtigung in die andere Richtung kippt. Wir leben immer noch im Patriarchat — mit Gender Pay Gaps, Health Gaps, und Rechten, die uns von einem Tag auf den anderen wieder entzogen werden, wie gerade in den USA. Und es gibt immer mehr Gewalt gegen Frauen.

Feminismus als Bewegung setzt sich — wenn ich nichts verpasst habe — weiterhin für Gleichberechtigung, Respekt und gegen Diskriminierung ein.

Wieso hält sich die Meinung, dass Feministinnen die Weltherrschaft an sich reißen und Männer hassen wollen, trotzdem so hartnäckig?

Jetzt abonnieren

Die Strohfeministin und der Misandry Myth

Fangen wir direkt mit dem größten und am häufigsten angebrachten Anti-Feminismus-Argument an:

Feministinnen sind Männerhasserinnen.

2024 erschienen sechs Studien mit insgesamt über 10.000 Teilnehmenden aus neun Ländern, die untersuchten, ob das wirklich so ist. Die Studien wurden peer-reviewed und in renommierten wissenschaftlichen Journalen unter dem Titel “The misandry myth: An inaccurate stereotype about feminists’ attitudes toward men.”3 veröffentlicht.

Das Ergebnis aus allen sechs Studien: Feministinnen hassen keine Männer.

Feministinnen zeigten gegenüber Männern sogar eine positive Grundeinstellung — nicht signifikant anders als Nicht-Feministinnen. Zwei Mechanismen hoben sich dabei gegenseitig auf: Feministinnen waren sich zwar stärker bewusst, dass von Männern Gewalt und Diskriminierung ausgehen kann, sahen Männer und Frauen aber gleichzeitig als ähnlicher an, was sich positiv auf ihre Einstellung auswirkte. Feministische Frauen standen Männern außerdem nicht negativer gegenüber als Männer sich selbst. Und die Teilnehmenden (Männer, Frauen, und sogar Feministinnen selbst) unterschätzten systematisch die Wärme von Feministinnen gegenüber Männern.

Ebenfalls spannend: Je wärmer Feministinnen Frauen gegenüberstanden, desto wärmer standen sie auch Männern gegenüber.

Aus Liebe zu Frauen folgt also kein Hass auf Männer.

Je negativer jemand Frauen gegenüber eingestellt war, desto schlechter war jedoch auch sein Bild von Feministinnen. Looking at you, Misogyny. 👀

Der “Feministinnen hassen Männer”-Mythos lässt sich also recht schnell und gut fundiert widerlegen. Trotzdem ist die Außenwahrnehmung oftmals eine andere — wie ja auch in der Studie selbst.

Warum ist das so?

Zum einen kommt hier ein klassischer rhetorischer Trick ins Spiel: Das sogenannte Strohmann-Argument. Es wird vor allem in kontroversen Debatten eingesetzt, um die Position des Gegenübers absichtlich falsch darzustellen. Typischerweise wird die Aussage des Gegenübers stark vereinfacht, aus dem Zusammenhang gerissen, in ein Extrem übertrieben oder ins Lächerliche gezogen, damit sie leichter angreifbar wird.

Im Fall des Feminismus sieht das so aus: Statt zu diskutieren, was Feministinnen tatsächlich fordern — Gleichberechtigung, Respekt, Sicherheit — wird das Bild einer Feministin konstruiert, die Männer pauschal hasst, sie am liebsten “abschaffen” und Machtverhältnisse in ein anderes Extrem pushen möchte. Und dieses Bild wird dann der gesamten Bewegung übergestülpt.

Das ist leider kein neues Phänomen. Bereits seit dem 19. Jahrhundert wird das “männerhassende Feministinnen”-Stereotyp genutzt, um den Feminismus zu delegitimieren, Frauen davon abzuhalten, sich der Bewegung anzuschließen und Männer dazu zu bringen, sie abzulehnen.

Die Suffragetten — Frauenrechtlerinnen, die Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts für das Frauenwahlrecht kämpften — wurden auf Postern und Postkarten als hässliche und hysterische Männerhasserinnen dargestellt, die die traditionelle Familie und Rollenverteilung zerstören wollen. Die Feministinnen der Frauenbewegung der 70er waren angeblich verbitterte, achselhaarige Emanzen, die Männern ihre Jobs wegnehmen und ebenfalls die Familie zerstören wollen. #MeToo wurde als “Hexenjagd” gegen unschuldige Männer geframed. Und auch der moderne Feminismus steht erneut vor dem Image-Problem der “männerhassenden Furien”, die frustriert sind, mindestens zwei Katzen haben, Männer diskriminieren und ersetzen wollen. Achja — und die Familie zerstören.

Jedes Mal also, wenn Frauen strukturelle Kritik äußern, wird der Männerhass-Vorwurf in den Raum geworfen und das Bild der radikalen Feministin heraufbeschworen, um damit vom eigentlichen Thema abzulenken. Mit Erfolg, wie es scheint.

Was dem Strohmann-Argument im modernen Feminismus zusätzlich in die Karten spielt: Frauen haben durch das Internet die Möglichkeit, eigenen Content zu erstellen und zu veröffentlichen, in dem sie sich durchaus auch negativ über Männer äußern. Medien oder Privatpersonen können gezielt die extremsten Formulierungen herausgreifen und das Bild der "männerhassenden Feministin" weiter befeuern — obwohl es die Ausnahme und nicht die Regel darstellt.

Männerhass ist individuell — Frauenhass ist strukturell

Nur weil Feministinnen keine Männer hassen, heißt das natürlich nicht, dass Männerhass nicht existiert.

Es gibt dennoch zwei Punkte, die mich an der aktuellen Debatte stören.

Zum einen wird gerade alles mögliche in den Männerhass-Topf geworfen: Die Frau, die zuhause alleine renoviert, weil sie keinen Mann dafür braucht. Die Frau, die glücklich Single ist, weil sie sich nach niemand richten muss. Die Frau, die “I hate men“ postet, weil sie zu viel negative Erfahrung mit ihnen gemacht hat. Feministinnen, die das Patriarchat kritisieren. Tatsächlicher Männerhass-Content. Und so weiter.

Und hier liegt die Gefahr: Ein Begriff, der übermäßig und im falschen Kontext verwendet wird, verliert an Schärfe und sagt am Ende nichts mehr aus. Wenn echter Männerhass in einen Topf geworfen wird mit weiblicher Selbstständigkeit, Ablehnung, oder Wut, wird die Emotion “Hass” auf all diese Dinge gelegt, obwohl sie dort nichts zu suchen hat. Wir müssen daher anfangen, zwischen Ablehnung, Wut und Hass zu unterscheiden.

Wenn Frauen keine toxischen, emotional unreifen Männer mehr daten wollen, ist das Ablehnung. Wenn Frauen sich über sexuelle Übergriffe empören, ist das Wut.

Und Männerhass?

Und damit komme ich zum zweiten Punkt, der mich in der aktuellen Debatte um Männerhass ärgert: Männerhass wird dort häufig direkt oder impliziert auf eine Stufe mit Frauenhass gestellt — manchmal sogar als noch schlimmer dargestellt.

Männerhass und Frauenhass sind aber nicht vergleichbar.

Gibt es in unserer Gesellschaft Strukturen, die Männer systematisch allein aufgrund ihres Geschlechts benachteiligen, kontrollieren oder diskriminieren? Gesetze, die gegen sie wirken? Institutionen, die sie unterdrücken? Eine Sprache, die sie unsichtbar macht?

Die Antwort ist nein.

Es gibt auf der Welt viele Menschen und daher sicher auch einige Frauen, die Männer rein aufgrund ihres Geschlechts und nicht aufgrund ihrer Handlungen ablehnen oder hassen — aber es gibt dahinter kein System und keine Strukturen die das stützen, legitimieren oder reproduzieren.

Männerhass bleibt also auf der individuellen Ebene.

Frauenhass (Misogynie) hingegen ist nicht nur individuell, sondern auch tief in unserem System verankert. Misogynie wird von jahrhundertealten Strukturen gestützt und reproduziert: Durch Gesetze, Institutionen und Sprache, welche Frauen alleine aufgrund ihres Geschlechts benachteiligen, kontrollieren und erniedrigen.

Frauenhass und Männerhass auf eine Stufe zu stellen führt dazu, dass das strukturelle Problem in den Hintergrund rückt. Der Fokus verschiebt sich weg von der Unterdrückung von Frauen hin zur Reaktion der Frauen darauf.

Frauen hassen Männer nicht, sie sind wütend

Hier stelle ich jetzt eine steile These auf: Das meiste, was aktuell als “Männerhass” bezeichnet wird, ist nicht Männerhass, sondern Wut. Wut auf Männer und was sie Frauen und anderen marginalisierten Gruppen angetan haben, und weiterhin antun.

Der Ruf der Männerhass-Gegner nach einem “respektvollen Umgang” ist hier genau das Problem: Zu viele Männer behandeln Frauen eben nicht respektvoll. Das geht bei Catcalling los und hört bei Femiziden auf.

Es ist die gelebte Realität von Frauen, dass wir aufgrund der unfassbaren Menge an Gewalttaten von Männern gegenüber Frauen nicht mehr sicher sein können, welcher Mann zur Gefahr wird und welcher nicht. Nichtmal beim eigenen Partner.

Triggerwarnung: Der folgende Abschnitt enthält explizite Beschreibungen sexualisierter Gewalt. Wenn du das lieber überspringen magst, scrolle weiter zu den pinken Wolken.

Die Manosphere4, deren Anhänger Frauen als minderwertig, manipulativ und Bedrohung für Männer sehen, wird immer größer. Viele ihrer Gruppen haben bereits mehrere Millionen Nutzer. In Incel5-Foren werden Frauen dehumanisiert, Gewaltfantasien geteilt und Männer, die Frauen angegriffen oder getötet haben, als Helden gefeiert. Junge Männer teilen auf TikTok Videos mit Dating-Mordfantasien und erhalten dafür mehrere Hunderttausend Likes. Männer laden Nacktbilder oder Deepfake-Pornos von Ex-Partnerinnen hoch. Es wurden Telegram-Gruppen aufgedeckt (eine von ihnen mit über 70.000 Mitgliedern) in denen Männer sich gegenseitig Tipps gaben, wie sie ihre Partnerinnen möglichst unbemerkt betäuben und von anderen Männern vergewaltigen lassen können — und auch Videos ihrer Taten teilten.6

Und diese Gewalt bleibt nicht online.

Im Jahr 2024 waren über 187.000 Frauen in Deutschland Opfer häuslicher Gewalt. Das entspricht 70,4% aller Opfer häuslicher Gewalt. Bei Partnerschaftsgewalt sind 80% der Opfer weiblich. 2024 gab es 859 versuchte oder vollendete Femizide. 308 Frauen wurden getötet, 132 davon von ihrem (Ex-)Partner. 53.451 Frauen und Mädchen waren 2024 zusätzlich Opfer von Sexualdelikten. Und das sind nur die gemeldeten Fälle. Die Dunkelziffern sind noch viel höher: Die Anzeigequote liegt laut LeSuBiA-Studie bei den meisten Gewaltformen unter zehn Prozent und bei Partnerschaftsgewalt sogar unter fünf Prozent. Bei Vergewaltigung, sexueller Nötigung und schwerem sexuellen Übergriff waren 98,6% der Tatverdächtigen männlich.7

Laut LeSuBiA-Studie hat jede zweite Frau in Deutschland bereits sexuelle Belästigung erlebt.8

Die Gewalt, die mehrfach marginalisierten Frauen entgegenschlägt, ist noch extremer: Frauen mit Migrationshintergrund sind laut der aktuellen LeSuBiA-Studie des BKA9 besonders stark von Gewalt betroffen. Trans-Frauen werden überproportional häufig Opfer von Gewalt und nur 8% von ihnen zeigen den letzten Angriff oder sexualisierte Gewalterfahrung bei der Polizei an. Für LGBTIQ+ Personen ist die Gewaltbetroffenheit bei fast allen Gewaltformen höher als in der restlichen Bevölkerung.

Mir ist es wichtig, an dieser Stelle auch auf die Männer einzugehen, die Opfer von Gewalt in Partnerschaften werden. Denn Gewalt zerstört Leben — egal wen sie trifft. Wer Opfer von Partnerschaftsgewalt ist, verdient Schutz, Unterstützung und Gehör, unabhängig vom Geschlecht.

Bei Partnerschaftsgewalt sind 20% der Opfer männlich — in 2024 waren das rund 34.000 Männer. 24 Männer wurden durch Partnerschaftsgewalt getötet. Allerdings schlüsselt die Statistik nicht auf, wie viele dieser Männer von einer Frau und wie viele von einem Mann Gewalt erfahren haben. Dennoch: 24,4% der Tatverdächtigen häuslicher Gewalt waren weiblich. Diese Zahl schließt Täterinnen und Mittäterinnen ein und gilt für innerfamiliäre Gewalt, also auch gegenüber Kindern, Eltern, Geschwistern und anderen Angehörigen.

Die Anzahl an Gewalttaten und sexuellen Übergriffen an Frauen sinkt leider nicht mit mehr Gleichberechtigung und mehr “wokeness”. Tatsächlich sind die Zahlen in den letzten Jahren erschreckend gestiegen.

Häusliche Gewalt stieg im Fünfjahresvergleich um fast 18%. Frauenfeindliche Straftaten stiegen von 2023 auf 2024 um 73,3%. Und digitale Gewalt gegen Frauen hat sich im Fünfjahresvergleich mehr als verdoppelt.

Susanne Kaiser nennt das in ihrem Buch “Backlash — neue Gewalt gegen Frauen” das “feministische Paradox”: Mehr Gleichberechtigung führt nicht zu weniger, sondern zu mehr Gewalt gegenüber Frauen.

☁️ Hier geht es triggerfrei weiter. ☁️

Gewalt gegen Frauen ist weit verbreitet und nimmt stetig zu. Die Zahlen zeigen ein klares Muster: Die meisten Opfer sind weiblich, die meisten Tatverdächtigen männlich. Gewalt gegen Männer existiert und verdient Aufmerksamkeit, aber das Risiko und die Konsequenzen sind für Frauen deutlich höher.

Und all das macht Angst — und verdammt wütend.

Wenn Frauen diese Wut dann auf Demos, Social Media & Co. entsprechend verbalisieren, ist das nicht ok? Ist das übertrieben? Ist das respektlos?

Weibliche Wut wird nicht gerne gehört

Frauen wird Wut gerne abgesprochen bzw. die Wut von Frauen kommt negativer an, als die von Männern. Die Psychologin Victoria Brescoll zeigte in einer Studie aus dem Jahr 2008, dass Wut bei Männern sogar positiv bewertet wird — als Zeichen von Entschlossenheit und Stärke. Bei Frauen ist es umgekehrt. Wut kostet sie Status, unabhängig davon, welche Position sie innehaben.10

Die Wut von Frauen wurde außerdem auf interne Charaktereigenschaften zurückgeführt: “Sie ist eine wütende Person.”, “Sie ist außer Kontrolle.”. Die Wut von Männern hingegen wurde externen Umständen zugeschrieben: “Er ist wütend, weil…”.

Mit anderen Worten: Wenn ein Mann wütend ist, hat er einen Grund. Wenn eine Frau wütend ist, ist das ihr Charakter.

Und genau das passiert auch im Männerhass-Diskurs. Statt zu fragen, warum Frauen wütend sind und was wir dagegen tun können, wird die Wut selbst zum Problem gemacht.

Wut ist eine berechtigte Emotion auf die Realität in der wir Frauen leben. Diese Wut löst sich nicht auf, indem wir sie anprangern und sagen: “Das ist aber nicht schön, dass du so wütend bist, lass das bitte!”.

Ich finde es verdammt wichtig, dass wir Wut verbalisieren. Wenn Frauen “ruhig und freundlich” auf Missstände hinweisen — hört uns dann jemand zu? I doubt it. (And history doubts it, too.)

Jetzt abonnieren

Was steckt dahinter?

Es gibt einen wichtigen Punkt, den wir bisher noch nicht betrachtet haben, und der eigentlich ein eigenes Essay verdient: Warum Männer zu so viel Gewalt neigen.

Nope, Testosteron ist nicht schuld. Studien zeigen, dass ein erhöhter Testosteronspiegel eher zu dominantem Verhalten führt als zu Aggression, und dass die Wirkung stark von Umweltfaktoren abhängt.11

Was eine viel größere Rolle spielt, ist Sozialisation. Jungen lernen von klein auf: Sei stark. Zeig keine Schwäche. Boys don’t cry.

Wer als Junge weint, ist “ein Mädchen”. Wer Angst zeigt, ist kein richtiger Mann. Wer Hilfe braucht, ist schwach. Durchsetzungsfähigkeit, Härte und körperliche Stärke gehören zur Männlichkeit — Verletzlichkeit, Emotionalität und das Zeigen von Gefühlen nicht.

Das Problem dabei: Emotionen verschwinden nicht, wenn man sie unterdrückt. Sie stauen sich auf und finden andere Wege nach draußen. Im Fall von Männern oftmals durch Aggression, Kontrollbedürfnis oder Gewalt.

Der Backlash an Gewalt, den Frauen von Männern erfahren, beschreibt Susanne Kaiser in ihrem gleichnamigen Buch als eine Reaktion auf Kontrollverlust. Die Welt verändert sich, die alten Privilegien schwinden, Frauen fordern zurecht mehr Gleichberechtigung und emotionale Reife von Männern. Und Männer haben nicht gelernt, wie sie diese Anforderungen erfüllen können oder mit dem Kontrollverlust klarkommen.

Viele Männer sind deswegen überfordert und auch wütend. Und auch wenn Wut auf Veränderung verständlich ist — Gewalt als Reaktion darauf ist es nicht.

Vor allem junge Männer suchen zudem Orientierung. Manche finden sie bei positiven Vorbildern, progressiven Freunden, Therapeuten, in Büchern. (Lieben wir alles!)

Zu viele finden sie in der Manosphere, in Incel-Foren, in toxischen Communities, die ihnen sagen, dass nicht sie das Problem sind — sondern Frauen und der Feminismus.

Schuld sind aber nicht Frauen und der Feminismus. Das eigentliche Problem ist ein System, das Frauen seit Jahrhunderten unterdrückt und Männer in starre Rollenbilder zwingt, ihre Verletzlichkeit bestraft und emotionale Reife verhindert.

Und was jetzt? (Natürlich Buchempfehlungen!)

Ich habe leider keine schnelle Lösung dafür, wie Männer mit den neuen Anforderungen und Gegebenheiten besser umgehen können, sodass sie den Kontrollverlust nicht in Gewalt und Hass umlenken oder Hilfe in der Manosphere suchen.

Ich denke hier ist viel Eigenarbeit von reflektierten Männern gefragt, und auch ihr Einwirken auf die Männer in ihrem Umfeld, die eine entsprechend negative Haltung gegenüber Frauen haben und diese ausleben.

Eine große Rolle spielt sicherlich auch, wie die nächste Generation Männer groß wird. Wie ihre emotionale Reife und ihr Bild von Frauen sich entwickeln dürfen und welche Männer sie beim Heranwachsen als Vorbild haben.

Vor allem für Eltern von Jungen ist es eine große Herausforderung, ihnen nicht das Gefühl zu geben, mit ihnen sei etwas grundsätzlich falsch, aber auch keine toxischen Männer heranzuziehen. Als Babies und im Kindesalter läuft die Erziehung und Sozialisation noch einigermaßen ungestört — aber sobald das Internet ins Spiel kommt. Puh.

Ich habe großen Respekt vor Eltern, die sich darüber Gedanken machen, und es “richtig” machen wollen. It’s fucking hard.

Erziehungs-Tipps kann und will ich keine liefern, und einen Cheat-Code zur Zerstörung der Manosphere habe ich leider auch nicht.

Was ich aber anbieten kann, sind Bücher, die mich auf dem Weg zu diesem Essay begleitet haben, und die, wie ich finde, wertvolle Gedanken und Inspiration zum Thema Männlichkeit liefern:

• “The will to change” von Bell Hooks

• “For the love of men — from a toxic to a more mindful masculinity” von Liz Plank

Wer sich noch mehr mit dem “feministischen Paradox” beschäftigen möchte, empfehle ich das mehrfach erwähnte Buch “Backlash — neue Gewalt gegen Frauen” von Susanne Kaiser.

Am Ende wünsche ich mir genau das, was auch im Kommentar zu meiner Note eingangs stand:

Einen respektvollen Umgang miteinander und echte Gleichberechtigung.

Das erreichen wir aber nicht dadurch, dass wir die Wut von Frauen als Problem behandeln — sondern dadurch, dass wir die Ursache angehen.

Quellen:

• “Backlash” von Susanne Kaiser

• Bundeskriminalamt. (2025, 21. November). Straftaten gegen Frauen und Mädchen nehmen weiter zu – Häusliche Gewalt auf Höchststand. Bundeskriminalamt. https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2025/Presse2025/251121_PM_BLB_HG_StraftatengegenFrauen2024.html

• Häusliche Gewalt, Partnerschaftsgewalt, Femizide, Sexualdelikte: Bundeskriminalamt. (2025, November 21). Bundeslagebild Häusliche Gewalt 2024. https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2025/Presse2025/251121_PM_BLB_HG_StraftatengegenFrauen2024.html

• Bundeskriminalamt. (2025, November 21). Bundeslagebild Geschlechtsspezifisch gegen Frauen gerichtete Straftaten 2024. https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/Lagebilder/GeschlechtsspezifischeGewalt/geschlechtsspezifischeGewalt_node.html

• LeSuBiA (Dunkelziffer): Bundeskriminalamt, Bundesministerium des Innern & Bundesministerium für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2026, Februar). LeSuBiA – Lebenssituation, Sicherheit und Belastung im Alltag. https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Forschung/ForschungsprojekteUndErgebnisse/Dunkelfeldforschung/LeSuBiA/lesubia_node.html

• Trans Frauen (Anzeigequote 8%): LSVD. Trans- und nicht-binäre Personen in Deutschland: Diskriminierung und Gewalterfahrungen. https://www.lsvd.de/de/ct/2628-Trans-und-nicht-binaere-Personen-in-Deutschland-Diskriminierung-und-Gewalterfahrungen

• STRG_F Vergewaltigungsnetzwerk: Beer, I. & Ströh, I. (2024, Dezember). Das Vergewaltiger-Netzwerk auf Telegram. NDR/Funk STRG_F. https://www.zdf.de/funk/strgf-11384/funk-das-vergewaltiger-netzwerk-auf-telegram---strg-f-106.html

• Statista. (2025). Gewalt gegen Frauen in Deutschland. Statista. https://de.statista.com/themen/6635/gewalt-gegen-frauen/

“Warum fühle ich mich in meiner neuen Beziehung so unsicher, obwohl mein Freund mir nichts als Sicherheit gibt? Und warum fühlt sich mein toxischer Ex für mich nach Sicherheit an, obwohl er mich so schlecht behandelt hat?”

Ich sitze im Büro meiner Therapeutin und klammere mich verzweifelt an die Tasse Tee, die sie mir angeboten hat.

Die Trennung von meinem narzisstischen Exmann ist Monate her.

Bei ihm konnte ich mir acht Jahre lang nicht sicher sein, ob heute ein guter oder ein schlechter Tag werden würde, ob er liebevoll oder kalt sein würde, ob ich etwas falsch gemacht hatte oder nicht.

Obwohl ich mein Verhalten immer wieder angepasst hatte, damit er möglichst zufrieden war, war ich bei ihm weder körperlich noch emotional sicher.

Seit ein paar Wochen bin ich in einer neuen Beziehung mit einem Mann, der gut zu mir ist.

Er ist verlässlich und beständig. Bei ihm kann ich einfach ich selbst sein. Er liebt mich und zeigt es mir, ohne Bedingungen. Dieser Mann gibt mir mehr Sicherheit als jeder andere zuvor.

Und trotzdem spüre ich es nicht. Dieses Sicherheitsgefühl kommt einfach nicht bei mir an. Schlimmer noch: Es überkommt mich immer wieder eine absurde Sehnsucht nach meinem Exmann.

“Ich will nach Hause.” sage ich. Obwohl es dieses Zuhause nicht mehr gibt und es nie sicher war.

Mein Kopf weiß, dass das Bullshit ist. Dass ich das nicht wirklich will und ich meinen neuen Partner liebe. Aber diese kaputte Sehnsucht lässt sich nicht wegdenken. Sie ist ein körperlicher Schmerz, der sich immer wieder aufdrängt. Ob ich will oder nicht.

“Was zur Hölle ist los mit mir? Bin ich verrückt?” Ich greife nach der Box mit Taschentüchern und schnäuze mir lautstark die Nase.

Meine Therapeutin nickt verständnisvoll.

“Keine Sorge. Ich kann dir das erklären.”

Dann lehnt sie sich vor.

“Stell dir zwei Achterbahnen vor.”

Die erste Achterbahn, sagt sie, kenne ich.

Acht Jahre lang bin ich sie jeden Tag gefahren. Sie war steil. Holprig. Mit so ruckartigen Kurven, dass ich dachte, ich fliege jeden Moment aus dem Wagen. Schnell hoch. Schnell runter. Die Gleise waren kaputt und an manchen Stellen fast durchgebrochen. Die Fahrt extrem gefährlich. Aber ich kannte sie. Jede Kurve, jede Delle. Kam plötzlich ein kaputtes Stück dazu, hatte ich gelernt, mich blitzschnell umzulehnen. Ich wusste, wann ich mich festhalten muss.

Die zweite Achterbahn, die ist neu. Ich bin gerade erst eingestiegen.

Die Fahrt ist ruhig und die Gleise stabil, es gibt keine steilen Abfahrten, nur lange, sanfte Wellen. Aber ich kenne sie nicht. Alles ist neu. Ich weiß nicht, was nach der nächsten Kurve kommt.

Und hier liegt das Problem, sagt sie:

“Dein Nervensystem verwechselt Vertrautheit mit Sicherheit und Neuheit mit Gefahr.”

Spoiler-Alarm: Ich bin nicht zurück zu meinem Exmann, sondern in meiner neuen, sicheren Partnerschaft geblieben. Zum Glück.

Mit der Zeit haben mein Nervensystem und ich gelernt, wie sich echte Sicherheit anfühlt. Der Weg dahin war nicht leicht. Die erste sichere Partnerschaft nach einer toxischen Beziehung kann verwirrend sein, denn es prasseln erstmal viele unbekannte Empfindungen auf einen ein. Manche schön, manche maximal aufwühlend.

Häufig geraten wir (wieder) in toxische Beziehungen, weil wir durch sie bekannte Bindungsmuster leben, die wir in unserer Kindheit erlernt haben. Diese basieren auf Überlebensstrategien, die uns damals Sicherheit gegeben haben — aber im Erwachsenenleben eher gegen uns arbeiten.

Solche alten Bindungsmuster und Überlebensstrategien loszuwerden, ist mit anstrengender Selbstentwicklung verbunden, und wir brauchen viele positive Sicherheits- und Bindungserfahrungen, um die schlechten auszugleichen.

Aber die Arbeit lohnt sich. Versprochen.

Jetzt abonnieren

Noch heute denke ich regelmäßig an die Achterbahn-Metapher meiner Therapeutin. Sie hat mir damals geholfen zu verstehen, warum mein Körper und mein Kopf komplett unterschiedlicher Meinung waren und hat mir gezeigt, dass ich (zum Glück) doch nicht komplett verrückt bin.

Auf einfache und eingängige Weise erklärt sie außerdem, was Bindungsforschung und Neurobiologie schon lange wissen:

Manchmal empfindet der Körper genau das als sicher, was uns geschadet hat.

Was sagst du zur Achterbahn-Metapher? Hast du das schon mal erlebt — dass sich das Falsche sicher angefühlt hat, und das Richtige nicht? (Das muss nicht nur in Beziehungen sein — die Achterbahn kann sich auch auf andere Lebenssituationen beziehen.)

Schreib gerne in den Kommentaren, oder wenn es dir lieber ist, auch per Nachricht.💖

Einen Kommentar hinterlassen

Dieser Beitrag stellt keine professionelle Hilfeseite dar, sondern ist lediglich eine Sammlung der Ressourcen, die mir während und nach meiner Trennung von einem malignen Narzissten geholfen haben.

Vorwort

Egal ob du dich bereits getrennt hast, oder eine Trennung in Erwägung ziehst — in toxischen Beziehungen oder bei narzisstischem Missbrauch ist es super wichtig, dass du dir Hilfe und Unterstützung suchst.

Das können Familie oder gute Freund:innen sein. Aber sei vorsichtig: Häufig sind hier persönliche Empfindungen im Spiel und gutgemeinte Ratschläge können dich womöglich in ungesunden oder vielleicht sogar gefährlichen Situation festhalten.

Eine externe Hilfe oder Beratungsstelle kann dich ggf. besser beraten.

Falls du dir unsicher bist, ob du dich in einer toxischen Dynamik befindest, können dir die Ressourcen weiter unten helfen, die Situation erst einmal einzusortieren.

In diesem Artikel findest du eine Sammlung an Büchern, Videos, Podcasts und Anlaufstellen für Therapie, die mir nach meiner toxischen Beziehung geholfen haben.

Ich werde die Liste regelmäßig aktualisieren und ergänzen. Falls du weitere gute Ressourcen und Hilfestellen kennst, schicke mir gerne eine Nachricht, dann ergänze ich sie im Beitrag.

Beratungsstellen & Hilfe-Hotlines — in akuten Notsituationen

Nochmal: Falls du dich gerade in einer akuten Notsituation befindest, oder eine Trennung vor hast, und dich nicht sicher fühlst, kannst du hier Hilfe finden:

• Hilfetelefon.de Häusliche Gewalt

• Hilfetelefon Gewalt gegen Frauen (rund um die Uhr verfügbar)— Telefonnummer: 116 016

Therapie — Unterstützung und Verarbeitung

Nach der Trennung von meinem narzisstischen Exmann war es für mich sehr hilfreich, direkt therapeutische Unterstützung zu bekommen. Ich hatte damals die finanziellen Mittel, schnell privat unterzukommen — das ist aber nicht für alle möglich und Therapeut:innen mit Kassenzulassung haben leider häufig eine lange Wartezeit.

Daher als Tipp: Frage unbedingt bei deiner Krankenkasse nach, ob sie Notfall-Programme haben, und was du dafür tun musst. Manche Krankenkassen bieten kurzfristige Sitzungen bei Therapeut:innen in deiner Umgebung an.

Ansonsten teile ich gerne meine Therapeutin mit dir, die mir damals in der akuten Phase während und nach meiner Trennung sehr geholfen hat.

Schreibe mir dazu einfach eine Nachricht.

Neben von der Krankenkasse bezahlten Therapeut:innen (bestenfalls spezialisiert auf toxische Beziehungen) kann ich dir auch die folgende Therapie-Plattform empfehlen. Dort habe ich meine aktuelle Therapeutin für Trauma-Therapie gefunden (einige meiner Freundinnen sind ebenfalls über diese Plattform zu ihren Therapeut:innen gekommen — unbezahlte Werbung, muss ich vermutlich dazusagen):

• It’s Complicated — Therapeut:innen finden via Matching-System oder Filterung

Tipp: Du kannst hier auch nach deinem Budget filtern und häufig auch kostenlose Kennenlern-Termine ausmachen.

Diese Anlaufstellen habe ich noch gefunden (habe aber keine persönliche Erfahrung mit ihnen)

• https://www.anfrage.anvic.de/ — Narzissmus Opferhilfe, kurzfristige Termine möglich

• toxische-Beziehung.de — Beratungstelefonate & Termine

Wenn du in einer akuten Notsituation bist, schau bitte oben bei den Beratungsstellen und Hotlines.

Ressourcen — Wissen sammeln & verstehen

Wissen ist Macht. Für mich war während und nach meiner Trennung essentiell zu verstehen, was gerade passiert ist, wieso ich mich fühle, wie ich mich fühle, und welche Art von Beziehung ich geführt habe.

Das kann helfen um standhaft zu bleiben, und sich nicht wieder von den typischen Mustern des toxischen Partners einfangen zu lassen.

Mir haben dabei sowohl Bücher, als auch Videos und Podcasts geholfen.

Bücher:

• Wie schleichendes Gift: Narzisstischen Missbrauch in Beziehungen überleben und heilen — Dr. phil. Christine Merzeder

• Gegengift: Narzisstischen Missbrauch überwinden. Konkrete Hilfen für den Alltag — Dr. phil. Christine Merzeder

• Endlich frei!: Ausstieg aus narzisstischen Beziehungen ― Mit einem 10-Schritte-Programm — von Melanie Tonia Evans (Autor), Barbara Rusch (Übersetzer)

• Posttraumatische Belastungsstörung - Vom Überleben zu neuem Leben: Ein praktischer Ratgeber zur Überwindung von Kindheitstraumata — Peter Walker (auch interessant bei C-PTBS nach toxischen Beziehungen im Erwachsenenalter)

• Trauma und Beziehungen: Wie wir die immergleichen Bindungsmuster hinter uns lassen — Verena König

Podcasts:

• Narzissmus: Überleben, heile, gedeihen — Elisabeth Gessner (leider keine aktuellen Folgen mehr, aber die alten sind gut)

• Verena Königs Podcast “Kreative Transformation” — hier geht es viel um traumatische Beziehungen, und wie man heilen kann

Videos

Auf Youtube findest du viele informative Videos zum Thema Narzissmus und toxische Beziehungen. Leider sind die meisten davon auf Englisch — aber es gibt mittlerweile auch immer mehr deutsche Videos zum Thema. Suche einfach auf der Plattform nach “narzisstischer Missbrauch”, “narcisstic abuse” oder “toxische Beziehung”.

Meine Favoriten:

• Generell alles von Dr. Ramani: youtube.com/@DoctorRamani

Falls du noch mehr hilfreiche Bücher, Videos, Podcasts & Co. kennst. Schreib mir, damit ich sie im Beitrag ergänzen kann, oder kommentiere sie gerne.

Einen Kommentar hinterlassen

Be safe.💖

Triggerwarnung: Unerfüllter Kinderwunsch.

In meinem Profil steht “childfree by choice”, was heißt, dass ich keine Kinder habe, und keine eigenen Kinder bekommen möchte.

Aber das war nicht immer so. Eigentlich wollte ich Mutter werden, seit ich denken kann.

Es gibt von mir etliche Kinderfotos, auf denen ich mindestens eine Puppe durch die Gegend schleppe. Ich habe sie umsorgt, gefüttert, gewickelt, im Puppenwagen herumgeschoben, bis sie “eingeschlafen” sind.

Auch später als Teenager war für mich klar, dass ich nichts Sinnvolleres mit meinem Leben anstellen kann, als Mutter zu werden. Ich hatte sogar schon einen genauen Plan: Ganz wie meine Mama, wollte ich mit 30 mindestens schon zwei Kinder haben. Vielleicht sogar drei. (Und Haus und Hund — aber andere Geschichte.)

“Wenn ich mal Mama bin…” war ein Satz, den ich nicht selten gesagt oder gedacht habe.

Jetzt bin ich 37 und habe keine Kinder. Meine Reise hierhin ist — wie ich festgestellt habe — eher selten. Denn die meisten, die childfree leben, wollten nie Kinder. Ich schon.

Viele wissen schon früh, dass sie keine Kinder wollen, und entscheiden sich deswegen dagegen. Sie wollen ihren Körper nicht aufgeben, empfinden eine Schwangerschaft als etwas Abstoßendes, oder wollen finanziell und persönlich frei bleiben.

Andere entscheiden sich gegen Kinder, weil sie keine Hoffnung für die Zukunft unseres Planeten haben, oder in diese Welt keine Kinder setzen möchten. Wieder andere struggeln mit ihrer mentalen Gesundheit.

Manchmal gibt es auch keinen konkreten Grund gegen ein Kind, sondern einfach ein Gefühl von “das ist nichts für mich”.

Diese Menschen sind “childfree by choice”.

Und dann gibt es noch diejenigen, die sich nichts sehnlicher wünschen als Kinder — und sich diesen Wunsch nicht erfüllen können. Sei es aufgrund äußerer Umstände oder biologischer Herausforderungen. Sie bleiben unfreiwillig kinderlos — “childless”.

Auf mich traf beides irgendwann zu.

Als ich mit Anfang 20 meinen Exmann kennenlernte, war für mich klar: Mit diesem Mann möchte ich Kinder bekommen. Kleine Wesen, die zur Hälfte aus ihm und aus mir bestehen. Little did I know, dass das nicht unser Weg werden würde.

Wir heirateten kurz vor meinem 28. Geburtstag. Du erinnerst dich an meinen Plan, mit 30 die Kinderplanung weitgehend abgeschlossen zu haben? Es ging also direkt los, und wir versuchten schwanger zu werden. Ich hatte mich vorher viel belesen und wusste, dass es bis zu einem halben Jahr dauern könnte.

Aber die ersten sechs Monate vergingen ohne positiven Schwangerschaftstest. Weitere sechs Monate später und alle im Freundeskreis, die es ebenfalls versuchten, waren schwanger. Außer ich.

Ich werde nie vergessen, wie schmerzhaft es war, mit allen am Tisch zu sitzen und Gesprächen über Schwangerschaftswehwehchen und Babynamen zuzuhören. Nicht selten saß ich bei solchen Treffen irgendwann auf dem Klo und weinte.

Mein Headspace war komplett von meinem unerfüllten Kinderwunsch eingenommen. Ich optimierte, was ich konnte — aber nichts half.

Am wenigsten hilfreich waren aber die “Naaa bist du schon schwanger?” oder “Wann ist es bei euch endlich soweit?” oder “Wiiie du trinkst nichts, bist du etwa schwanger?!”-Kommentare von Familie und Freunden. Oder der prüfende Blick auf meinen Bauch, den mir meine Ex-Schwiegermutter bei jedem Besuch gab. Hat sie zugenommen, oder ist sie endlich schwanger?

Auch alle “Du musst dich einfach mal entspannen.” oder “Du musst einfach aufhören daran zu denken, dann klappt das schon.”-Ratschläge haben sich super angefühlt. Nicht.

Falls ihr gerade eine Freundin habt, die einen unerfüllten Kinderwunsch hat, tut mir den Gefallen: Spart euch sowas. Es tut einfach nur weh und gibt der Frau die Schuld für etwas, das sie nicht beeinflussen kann.

Die Schuldgefühle kommen sowieso irgendwann von ganz alleine: Stimmt etwas mit mir nicht, oder mit ihm? Was machen wir falsch?

Irgendwann ging es für uns, wie für viele Paare in dieser Situation, in eine Kinderwunschklinik. Es gab Herausforderungen auf seiner Seite, aber die Ärztin war zuversichtlich, dass wir es hinbekommen.

Doch bevor die Behandlung losging, ging unsere Ehe zu Ende.

Das lag nicht am unerfüllten Kinderwunsch. Oder naja, vielleicht ein bisschen. But that’s a story for another day.

Im Nachhinein bin ich dankbar, dass ich mit diesem Mann keine Kinder bekommen habe. Das wurde mir aber erst nach der Trennung klar.

Währenddessen war es die pure Folter.

Irgendwann in der Kinderwunschphase sagte ich einer Freundin, dass ich das Bauchgefühl habe, niemals Kinder zu bekommen. Und ich sollte recht behalten.

Aber nicht aus den Gründen, die ich damals vermutete.

Nach meiner Trennung ging ich eine neue Beziehung ein mit einem Mann, der bereits Kinder hat. Mein Kinderwunsch war noch da, aber pausiert.

Ich wollte nach allem erstmal heilen. Durchatmen. Mich selbst wiederfinden. Ich war 30, mein Partner konnte Kinder bekommen. Wir hatten Zeit. Dachte ich.

2019, mit 31, bekam ich die Diagnose Endometriose. Nach der OP sagte mir die Ärztin, wenn ich Kinder möchte, sollte ich das am besten innerhalb des nächsten Jahres angehen.

Ein Jahr. Das hörte sich endgültig an. Und knapp.

Eigentlich genoss ich mein Leben gerade. Die Freiheit, die ich nach der toxischen Beziehung endlich wieder spürte. Die neue, sichere Partnerschaft. Ich war außerdem noch sehr mit meiner mentalen Gesundheit und Heilung beschäftigt.

Dazu kam, dass ich durch die Kinder meines Partners sah, wie anstrengend es ist, sich 24/7 um einen anderen Menschen zu kümmern, der komplett von dir abhängig ist.

Will ich das wirklich? Kann ich das auf Dauer leisten? Will ich meine Freiheit aufgeben? Ich bin ohne Kind schon ständig müde und kaputt, hab zu wenig Geld. Wie soll das mit Kindern werden? Was ist mit meinen Traumata? Werde ich die auf meine Kinder übertragen? Will ich Kinder in diese Welt setzen?

Plötzlich hinterfragte ich auch, wieso ich überhaupt mal Kinder wollte. War das meine eigene Meinung? Gesellschaftliche Prägung? Das Erfüllen meiner Rolle als Frau? Der Druck meiner Ex-Schwiegermutter, die meinen Bauch gemustert hatte, als wäre er ein kaputter Brutkasten?

Diese Zweifel waren mir vollkommen fremd und ich war komplett überrumpelt von ihnen. Ich verstand mich selbst nicht mehr. Wie kam ich von meinem ultimativen Lebensziel Mutter zu werden — diesem alles verzehrenden Kinderwunsch — zu dem Punkt, alles anzuzweifeln?

Ich weiß es nicht. Aber es war so.

Ich bekam also keine Kinder in dem Jahr nach der OP. Ich war zu unsicher.

Und wenn eins sicher ist, dann dass Unsicherheit keine gute Basis für ein Kind ist.

Aber je näher die 35 rückte, desto lauter wurde der Druck — von innen, von außen, von überall.

Jetzt abonnieren

Wie immer, wenn ich vor Fragen stehe, die ich mir nicht beantworten kann, fing ich an zu recherchieren.

Ich schaute YouTube-Videos von Frauen, die keine Kinder wollen. Las Bücher über Menschen, die das Kinderkriegen bereuten, oder sich gegen Kinder entschieden hatten. Ich fragte mich: Resoniert das für mich?

Erstaunt stellte ich fest — ja.

Aber wie konnte das sein? Ich wollte doch immer Kinder — wieso erkenne ich mich plötzlich im Gegenteil wieder?

Irgendwann machte ich eine ausgiebige Pro- und Contra-Liste, um meine Gedanken zu sortieren. Und auch hier war die Contra-Liste länger. War das also die finale Entscheidung gegen Kinder?

Tatsächlich nicht.

Denn als ich meiner besten Freundin (sie ist Mutter) davon berichtete, gab sie mir und meiner Pro- und Contra-Liste einen fetten Tritt in den Hintern:

“Je mehr du darüber nachdenkst, ob sich Kinder bekommen lohnt, desto mehr Gründe dagegen werden dir einfallen. Entweder du willst ein Kind, und nimmst alles deswegen in Kauf, oder du willst es nicht, und lässt es bleiben. Rein rational gibt es in der heutigen Zeit mehr Gründe dagegen als dafür. Also willst du es emotional, oder nicht?”

Ja, kacke… woher soll ich das wissen?

So verging die Zeit. Die 35 kam und ging und ich fand einfach zu keiner Entscheidung. Irgendwann stolperte ich (ich glaube bei reddit) über diesen Satz:

Es gibt beim Thema “Kinder kriegen oder nicht” nicht die eine richtige Entscheidung. Egal welchen Weg du wählst, du wirst etwas gewinnen, und etwas verlieren. Die Frage ist, welchen Verlust du in Kauf nehmen willst.

Und warum auch immer löste dieser Satz bei mir mehr aus als alles andere, was ich davor gelesen hatte.

Entscheide ich mich für eigene Kinder, würde ich meine Freiheit, meine Autonomie aufgeben. Und damit meine ich nicht, dass man mit einem Kind nicht reisen kann, oder whatever.

Ich meine: Morgens entscheide ich, was ich mit meinem Tag anfangen will. Wie lange ich im Bett bleiben will. Wie lange ich mein Buch lesen will. Was ich im Urlaub machen will. Was ich anschauen will. Was ich essen will.

You can call it egoistisch. I call it endlich frei.

Entscheide ich mich gegen Kinder, würde ich allerdings nie erfahren, wie es sich anfühlt, Mutter zu sein. Schwanger zu sein. Wie es ist, ein Kind auf die Welt zu bringen. Wie groß die Liebe zum eigenen Kind ist und wie es ist, vom eigenen Kind geliebt zu werden.

Und obwohl ich früher sofort gesagt hätte, dass mir die Erfahrung der Mutterschaft wichtiger ist als alles andere, wurde nun das Gefühl immer lauter, dass mir meine Autonomie wichtiger ist.

Wenn du erwartest, dass jetzt der große Plot Twist kommt — der Moment, in dem die finale Entscheidung zu mir kam, wie der brennende Dornbusch zu Moses — muss ich dich enttäuschen.

Es gab ihn nicht, den großen Moment. Viel mehr gab es eine langsame, sich festigende Erkenntnis. Die Zweifel wurden leiser. Eine Sicherheit stellte sich ein.

Mutter werden ist nicht mein Weg.

Meine Entscheidung hat sich mittlerweile gefestigt. Ich bin childfree by choice.

Das bedeutet nicht, dass ich mir nicht manchmal Gedanken mache über das, was hätte sein können. Über meine Kinder, die es nicht geben wird. Über the path not taken.

Ich kann nicht sagen, was ich in Zukunft darüber denke. Vielleicht werde ich es irgendwann bereuen, wenn ich alt bin. Who knows.

Aber Kinder zu bekommen nur aus Angst, es eventuell irgendwann zu bereuen, oder als Altersvorsorge, oder whatever — das wäre nicht fair.

Es ist anders geworden als ich als Kind und Teenie dachte. Und das ist ok. Das ist normal. Ich bin auch keine Archäologin oder Tierärztin geworden.

Ziele dürfen sich ändern. Werte auch. Lebenswege sind nicht in Stein gemeißelt.

Wäre mein Leben anders verlaufen, vielleicht wäre ich Mutter geworden. Aber mein Leben hat mich hierher gebracht. Und ich mag’s hier.

Wenn du magst, freue ich mich über deine Erfahrung mit der Kinderfrage: Möchtest du Kinder, oder nicht, oder bist du auch noch unsicher?

Einen Kommentar hinterlassen

Falls du noch unentschlossen bist, hier ein paar Ressourcen, die mir geholfen haben. Teile gerne auch deine Empfehlungen in den Kommentaren.

Bücher:

• Selfish, Shallow, and Self-Absorbed: Sixteen Writers on the Decision Not to Have Kids (Meghan Daum)

• Regretting Motherhood: Wie Frauen mit einem unerlaubten Gefühl leben (Orna Donath)

Podcasts:

• Childfree Coffee Club von Sina Scheithauer

• Dinky Podcast

Videos:

In meiner Dusche hängt ein cuter, lilafarbener Rasierer. In seiner farblich passenden Halterung immer ready-to-go, damit ich mich bei jedem Duschgang brav von unnötigen Körperhaaren befreien kann. Das mache ich so, seit ich Haare an Stellen bekomme, an denen ich sie nicht haben sollte.

Meine Achselhaare und ich haben uns nie persönlich kennengelernt. Beim ersten Anzeichen von Haarwuchs unter meinen Armen bin ich direkt zum Dorf-Schlecker geradelt und habe mir stolz meinen ersten Rasierer und einen blumig duftenden Rasierschaum gekauft.

Wann ich angefangen habe, meine Beine zu rasieren, kann ich leider nicht mehr genau sagen. Aber mein Rasierer hat dort zumindest über die Wintermonate frei.

Und mein Intimbereich? Der hat die klassische Millennial-Women-Intimrasur-Reise hinter sich. Von der Bikinizonen-Rasur, zum Landing-Strip, zur Glatze.

Mit den Jahren habe ich mir also ganz schön viel zusätzliche Arbeit unter der Dusche aufgehalst. Vom fiesen Rasurbrand und Jucken ganz zu Schweigen.

In letzter Zeit frage ich mich aber immer öfter — beim Rasieren, oder auch random beim Blumen gießen:

Wieso zur Hölle eigentlich? Wer hat mir gesagt, dass ich das machen muss? Samantha Jones, die Cosmo? Rasiere ich mich, weil ich es schön finde, oder weil andere mir gesagt haben, dass ich es schön finden muss? Und wie würde ich mich fühlen, wenn ich meinen cuten lilafarbenen Rasierer in Rente schicke?

Diese Fragen haben sich irgendwann bei mir eingeschlichen. An den Auslöser kann ich mich nicht mehr genau erinnern. Ich vermute aber, es hatte etwas mit Madonnas Tochter Lourdes zu tun.

Vom peinlichen persönlichen Problem zu Kim Kardashians “Ultimate Bush”

Um meine erste Frage “wieso zur Hölle eigentlich?” zu ergründen, hab ich (as you do) einen Blick in die Geschichte gewagt und festgestellt: Der Umgang mit unserer Körperbehaarung beschäftigt uns bereits seit Jahrtausenden, wobei sich der Grund zur Haarentfernung im Laufe der Zeit immer wieder gewandelt hat.

Antike bis Mittelalter — Intimbereich

Im alten Ägypten galt ein rasierter Körper und Intimbereich bereits 3000 v.Chr. als Zeichen des Status und der Hygiene. Das Schönheitsideal der alten Griechen und Römer war ewige Jugend, und so rasierten sich dort Frauen1 und Männer, um länger jugendlich auszusehen, mit Kupferrasierern, Bimssteinen oder Pinzetten aus Muscheln. Autsch.

Die Ägypter erfanden außerdem das “Sugaring”, indem sie Zucker, Zitronensaft und Wasser zu einer Paste mischten.

Über Handelswege verbreitete sich die Praxis der Intimrasur nach Nordafrika, in den Orient und nach Europa.

Bis die Kirche im Mittelalter jede Auseinandersetzung mit dem eigenen Körper zum Tabu erklärte.

Frauen, insbesondere Sexarbeiterinnen, rasierten sich danach nur noch, um Parasiten, Läuse oder Geschlechtskrankheiten zu bekämpfen. Um die Intimrasur zu vertuschen, und weil es Männern besser gefiel, wurden ab 1450 die ersten “Schamhaarperücken” benutzt.

In der Renaissance stand eher das Gesicht im Fokus. Hier zupften sich Frauen Haare und Augenbrauen aus, um eine hohe Stirn zu schaffen. Der restliche Körper schien egal, da die Kleidung alles verdeckte.

Danach passierte lange Zeit scheinbar nichts Interessantes mit unseren Körperhaaren.

Vielleicht war es schlecht dokumentiert, vielleicht war Körperbehaarung auch einfach kein großes Thema mehr.

1915 — Achseln

So richtig spannend wurde es erst wieder Anfang des 20. Jahrhunderts. Hier begann die Kommerzialisierung der Haarentfernung. Initiator war das Unternehmen Gillette, das 1915 den ersten Damenrasierer auf den Markt brachte.

Um eine neue Zielgruppe zu erschließen, schuf das Unternehmen einfach mal ein Problem, wo vorher keins war: In seiner Kampagne erklärte es Achselhaare bei Frauen zum “peinlichen persönlichen Problem”.

Mode und Frauenzeitschriften befeuerten das Thema weiter: Achselhaare waren plötzlich “unansehnlich”, rasierte Frauen “gepflegt und modern”.

1940er — Beine

In den 20ern und 30ern rückten erstmals auch die Beine ins Visier. Röcke und Kleider wurden kürzer, und plötzlich war Haut sichtbar, die vorher niemanden interessiert hatte. Nylonstrümpfe lösten das Problem vorerst ohne Rasur.

Das änderte sich im Zweiten Weltkrieg: Nylon wurde für Fallschirme benötigt und die Produktion von Strümpfen eingestellt. Um die Optik nachzustellen, rasierten Frauen ihre Beine und malten sich Nähte auf. Diese Kriegsnotlösung wurde zur neuen Norm.

1950 bis 1960 — Die Bikinizone

Mit der kommerziellen Einführung des Bikinis 1946 und den knapper werdenden Röcken in den 50ern und 60ern wurde immer mehr Haut gezeigt, die vorher niemanden interessierte. Das war die Geburtsstunde der “Bikinizonen”-Rasur.

1970 — Die erste feministische Gegenbewegung

In den 70er Jahren erklärte die Frauenbewegung Körperbehaarung zum feministischen Statement gegen patriarchale Schönheitsideale und als Zeichen der Selbstbestimmung über den eigenen Körper.

Die Reaktion der Gesellschaft: Körperhaare bei Frauen galten weiterhin als „unweiblich" und „ungepflegt" – und waren jetzt auch noch ein politisches Statement. Die Schönheitsindustrie, damals wie heute männergeführt und kapitalistisch motiviert, tat ihr Übriges: Haarlosigkeit als notwendiger Standard, der vermarktet und verteidigt werden musste.

1990 bis 2000 — Popkultur und Pornoindustrie

Für die feministische Gegenbewegung wurde es ab den 90ern und 2000ern noch schwieriger, als die Pornoindustrie die vollständige Rasur von Körperhaaren als neues Schönheitsideal normalisierte.

Ja, tatsächlich hat uns das vor allem die Pornoindustrie eingebrockt. Waren in den 70er und 80ern Frauen mit ihrem “full bush” in Playboy und Pornos zu sehen, startete Anfang der 90er der Trend zur Komplettrasur. Der Grund: Rasiert sieht man(n) mehr.

Den Rest erledigte die Popkultur. In Filmen oder Serien wurde die weibliche Körperbehaarung mal mehr, mal weniger direkt thematisiert.

Bridget Jones waxed sich 2001 Beine und Intimbereich, um sich auf ein Event vorzubereiten, da ihr kompletter sozialer Status davon abhängt, dort einen guten Eindruck zu machen.

Sex and the City, die Serie aus den 2000ern, thematisierte Körperbehaarung regelmäßig, und hat damit mich, und vermutlich viele andere Frauen meiner Generation, nachhaltig geprägt.

Ist Samantha Jones in den ersten Staffeln von SatC noch empört darüber, dass Männer jetzt alles glatt wollen, lässt sie sich später widerwillig einen “full bush” für ihren Smith wachsen. Miranda wird im Film für ihren “National Forest” geshamed, und Carrie bekommt in der sechsten Staffel ihr erstes Brazilian Waxing für den Russen. Spaciba!

Nachdem wir also Jahrzehnte damit verbracht haben, jeden einzelnen Millimeter unseres Körpers zu rasieren, zu waxen und sogar zu lasern — dachte sich Kim Kardashian letztes Jahr "Hold my Champagne!" und brachte ihren Skims-String "The Ultimate Bush" auf den Markt.

Der innerhalb von 24 Stunden ausverkauft war.

Dieser Post beschreibt sehr schön meine Gedanken dazu:

Rasiere ich mich, weil ich es schön finde, oder weil andere mir gesagt haben, dass ich es schön finden muss?

Unser kleiner Ausflug in die Geschichte hat gezeigt, dass die Haarentfernung bei Frauen schon immer ein kulturelles oder gesellschaftliches Thema war.

Ob wir uns wegen Schönheitsidealen, als Statussymbol, zur Bekämpfung von Parasiten, oder wegen entsprechenden Werbebotschaften rasierten — gesellschaftlicher Druck stand immer dahinter. Genauer gesagt: Der Blick von anderen auf unseren Körper.

Und auch heute ist gesellschaftlicher Druck der Hauptgrund, wieso wir uns rasieren — nur sind wir uns dessen scheinbar selten bewusst.

Das zeigte eine Studie der Psychologinnen Tiggemann und Lewis*2 im Jahr 2004: Die befragten Frauen der Studie nannten als Hauptgrund für die Körperrasur gesellschaftliche Normen und den Blick von außen. Aber nur für andere Frauen. Die eigene Rasur erklärten die meisten mit persönlicher Vorliebe.

Ich hätte die Frage, warum ich mich rasiere, bis vor Kurzem vermutlich auch mit “Weil ich es schöner finde.” oder “Weil ich mich gepflegter damit fühle.” beantwortet.

Aber dieses “das ist schöner und gepflegter” war, wie ich inzwischen verstanden habe, gar nicht meine persönliche Meinung, sondern etwas, das mir meine gesellschaftliche Prägung auferlegt hat.

Ich wurde in den 90ern und 2000ern erwachsen und habe, wie vermutlich viele andere Frauen meiner Generation, die vollständige Rasur als selbstverständlich verinnerlicht.

Wäre statt der “alles muss weg”-Rasur, mit der ich erwachsen wurde, eine natürliche Körperbehaarung en vogue gewesen, hätte ich heute vermutlich eine ganz wunderbare Beziehung zu meinen Achselhaaren.

Jetzt abonnieren

GenZ und die neue Gegenbewegung?

In meinem Alltag, auf Social Media und in der Popkultur sehe ich immer mehr junge Frauen, die ihre natürliche Körperbehaarung zeigen.

Auf TikTok geht “full bush in a bikini” viral, Lourdes Leon zeigte 2021 Achselhaare bei ihrem MET-Debüt, Doja Cat erscheint bei den Grammys 2024 mit sichtbarem Schamhaar unter ihrem wunderschönen, transparenten Kleid.

Was bei Julia Roberts, Britney Spears und Drew Barrymore Anfang der 2000er in den Medien noch als absoluter “Beauty-Fauxpas” galt, wird heute als frühes Zeichen einer Bewegung hin zu mehr Natürlichkeit und Body Positivity gewertet.

Zugegeben, am Anfang war das auch für mich ein ungewohnter Anblick, aber ich feiere es.

Also können wir jetzt einfach alle unsere Rasierer beerdigen und uns wichtigeren Dingen widmen als der Körperrasur, ja?

Naja. So einfach ist es leider mal wieder nicht.

Es gibt zwar viele positive Stimmen, die diese neue feministische Bewegung supporten, aber der Gegenwind der Gesellschaft ist genauso — oder “dank” Social Media vielleicht sogar mehr — gegeben, wie damals in den 70ern.

Viele Frauen in meinem Umfeld, die ihre natürliche Behaarung zeigen, berichten von abschätzigen Blicken und sogar Anfeindungen von Familie, Freunden, oder random dudes in der Bahn.

Schaut man in die Kommentarspalten von Frauen auf Social Media, die auf ihren Bildern natürliche Körperbehaarung zeigen, wird einem regelrecht schlecht. Sie müssen sich, hauptsächlich von Männern, Beleidigungen aus der untersten Schublade anhören.

Ein paar Beispiele zeigt Rebecca Chelbea in diesem Reel:

Und es bleibt nicht nur bei Beleidigungen:

“Die schwedische Künstlerin und Instagrammerin Arvida Byström hat 2017 Morddrohungen erhalten, nachdem ihre Beinhaare im Fokus einer Adidas-Werbekampagne zu sehen waren.” — Maike Schöfer3

Wenn Frauen Beleidigungen und Morddrohungen erhalten, sobald sie ihre Körperbehaarung zeigen, sind wir noch weit weg von einer Normalisierung des natürlich behaarten Frauenkörpers.

Die Abneigung gegen natürliche Körperbehaarung bei Frauen kommt aber nicht nur vom Außen.

Wie würde ich mich fühlen, wenn ich meinen cuten lilafarbenen Rasierer in Rente schicke?

In einem Experiment der Psychologin Breanne Fahs4 haben 62 Frauen zehn Wochen lang aufgehört, sich zu rasieren. Fahs wollte wissen: Was löst es aus, wenn man eine so tief verankerte Norm bricht? Nicht nur im Außen, sondern auch im Innen.

Die Reaktionen von außen waren wenig überraschend: 74% der männlichen Partner und 68% der Mütter reagierten ablehnend.

Viel spannender sind die Ergebnisse der Eigenwahrnehmung: 83% der Frauen fühlten sich “ungepflegt”, auch wenn niemand von Außen etwas sagte. Manche mieden Strände oder das Fitnessstudio, andere versteckten ihre Haare unter langen Ärmeln.

Wir brauchen also keine Werbung, keine Samantha, keine Menners5 mehr, um uns mit unserer natürlichen Körperbehaarung unwohl zu fühlen: Wir sind so tief konditioniert, dass sich eine fremde Erwartung wie unsere eigene Meinung anfühlt.

Und ich bin keine Ausnahme.

Ob ich mich einfach nicht mehr rasieren könnte — oder besser: ob ich mich mit meiner natürlichen Körperbehaarung wohlfühlen würde — ist also gar nicht so leicht zu beantworten. Spontan würde ich sagen: Nein. Aber da spricht meine gesellschaftliche Prägung. Wie kann ich die von meiner eigenen Meinung trennen?

Wahrscheinlich hilft hier nur ein Gedankenexperiment, bei dem ich mich von allen menschlichen Blicken löse:

Stelle ich mir zum Beispiel vor, ich würde in einer einsamen Hütte im Wald leben, nur mit ein paar Hundis und Katzis (ähm - yes, please) — hätte ich dann noch das Bedürfnis mich zu rasieren?

Und da kommt die Antwort doch sehr schnell: Nein, hätte ich nicht.

Aber lebe ich in einer einsamen Hütte im Wald mit Hundis und Katzis?

Leider nicht. Und in meinem normalen Alltag, unter Menschen, schaffe ich es noch nicht, mich von meiner Prägung und dem gesellschaftlichen Blick zu lösen und meine Körperhaare zu embracen.

Okay, die Glatze ist schon lange weg. Für mich war das bereits ein kleiner feministischer Akt. Aber trotzdem ist alles fein getrimmt, und die Bikinizone weiterhin haarfrei. Naja.

Meine Beinhaare dürfen jetzt auch im Sommer ab und an ein bisschen Sonne genießen, aber spätestens bevor ich ins Büro oder unter fremde Menschen muss, rasiere ich sie.

Vielleicht lernen meine Achselhaare und ich uns ja auch mal irgendwann kennen.

Aber nicht heute.

Wie ist deine Beziehung zur Rasur und deiner Körperbehaarung? Rasierst du dich noch, und wenn ja, für wen? Oder hast du schon aufgehört, und wie war das für dich?

Einen Kommentar hinterlassen

“Lächel doch mal mehr, Lotta. Du guckst immer so grimmig.”

Ich sitze im Meeting mit einem Kollegen — nennen wir ihn Achim. Achim gefällt es nicht, dass ich nicht lächle.

Es stört Achim sogar so sehr, dass er mir das bereits das dritte Mal sagen muss.

Das erste Mal war random bei einer kurzen Begegnung auf dem Flur. “Lotta, zieh’ die Mundwinkel hoch, das sieht viel schöner aus!” Ich war so perplex, dass ich bis auf irgendein unverständliches Gemurmel nichts rausbekam und irritiert weiterlief.

Das zweite Mal war in einem Meeting, in dem noch weitere Kollegen saßen. Wir haben über irgendwas Superwichtiges gesprochen, an das ich mich nicht mehr erinnern kann. Ich habe nachgedacht. Ich habe nicht gelächelt. Genauso wenig wie alle anderen Teilnehmer.

Wurden Martin, Thorsten und Jonas angesprochen, dass sie doch bitte mehr lächeln sollen? Nein. Nur ich. Die einzige Frau. “Lotta, du guckst so genervt — stört dich was?”

Ich habe nicht genervt geguckt. Ich habe einfach nur geguckt. Neutral. Ohne ein “hach wie schön, dass ich hier sein darf, ich bin ganz lieb und nett und keine Bedrohung, keine Sorge”-Lächeln aufzusetzen. Das fand Achim scheinbar doof.

Ab seinem Kommentar habe ich tatsächlich genervt geguckt, aber nur ein beschwichtigendes “Nene, alles gut.” rausbekommen.

Aber das war noch nicht der Höhepunkt. Der kam ein paar Wochen später. Wir sind wieder im Meeting. Diesmal ist neben fünf Männern, inklusive Achim, noch eine weitere Frau dabei.

Sie lächelt sanft, dauerhaft. Ich nicht. Ich gucke neutral. Nicke. Manchmal gebe ich Feedback. Sogar durchweg Positives.

Das reicht Achim nicht. “Lotta, hast du noch Feedback? Du guckst so kritisch.”

Da platzt es aus mir raus. “Achim, hör auf, immer mein Gesicht zu interpretieren. Ich denke einfach nur nach und folge dem Gespräch. Ich habe gerade eben sogar eine positive Rückmeldung gegeben. Ich gucke nicht kritisch, ich gucke einfach.”

Schweigen.

Achim, kleinlaut: “Dein Gesichtsausdruck gibt ja aber auch Feedback.”

“Ich gucke immer so, das ist mein Gesicht. Akzeptiere das einfach.”

Wow. Das hat gut getan.

Logischerweise wurde ich danach direkt von einem der teilnehmenden Männer angerufen und gefragt, was los war. Er wäre verwundert gewesen über meine heftige Reaktion. So kenne man mich gar nicht. “Achim hat doch nur gefragt…”

Nein. Achim hat nicht nur gefragt.

Sounds familiar?

“Lächel doch mal” ist einer dieser Sätze, den sich vor allem Frauen1 so oder so ähnlich gefühlt hunderte Male in ihrem Leben anhören müssen. Meistens von einem Mann. Meistens ungefragt. Meistens in einem Moment, in dem wir einfach nur existieren — sitzen, denken, arbeiten, über den Flur laufen. Nicht lächeln, sondern neutral schauen.

Das reicht schon, um als Problem wahrgenommen zu werden.

Wann lächeln zum Problem wird.

Natürlich ist es schön zu lächeln. Aber nur, wenn es aus einer ehrlichen Emotion heraus passiert. Wenn Menschen es wirklich fühlen, weil sie happy sind oder ein Witz gut war.

Problematisch ist es, wenn wir aus einem Automatismus heraus lächeln. Das konditionierte Lächeln. Das Lächeln, das wir “aufsetzen”, um Situationen zu deeskalieren.

Problematisch ist es auch, wenn uns Achim von der Arbeit sagt, dass wir lächeln sollen. Eine Aufforderung zum Lächeln bezeichnet LaFrance sogar als milde Form der Belästigung.

Warum sagen Männer das eigentlich?

Hinter “lächel doch mal” steckt ein bestimmtes Frauenbild: Die Frau soll unterwürfig sein. Sie soll gefallen. Sie soll für Harmonie sorgen. Sie soll süß sein, nett, serviceorientiert — und das bitte auch nonverbal, konstant, ohne Aufforderung.

Ihr Gesichtsausdruck gehört ihr nicht. Er ist eine Dienstleistung.

Diese Erwartung ist Teil unserer traditionellen Geschlechterrollen, die sich über Jahrtausende in unseren gesellschaftlichen Normen gefestigt haben. Wieso? Well…

Maike Schöfer argumentiert in ihrem Buch Nö — Eine Anstiftung zum Neinsagen, dass die Aufforderung an Frauen zu lächeln keine harmlose Geste ist, sondern ein sexistisches Muster mit einer klaren Machtdynamik: Frauen sollen gefällig, zugänglich und nicht bedrohlich sein. Wer das verweigert — durch Nicht-Lächeln oder auch durch zu lautes, unkontrolliertes Lachen — gilt als störend oder gefährlich.

Und ja, auch Frauen können davon irritiert sein, wenn andere Frauen nicht lächeln oder besonders freundlich gucken. Internalisierte Misogynie is entering the chat.

Was sagt die Wissenschaft dazu?

Eine Studie zeigte, dass der Unterschied im Lächelverhalten zwischen Mädchen und Jungen bereits ab etwa elf Jahren messbar wird. Also genau dann, wenn gewisse Geschlechterrollen besonders präsent werden. (Wondergem, T. R., & Friedlmeier, M. 2012)

Für Männer ist die Erwartungshaltung nämlich eine andere. Ein ernster Mann ist seriös. Ein ernster Mann ist dominant. Ein ernster Mann ist sexy. Ja, wirklich. Eine Studie der University of British Columbia aus 2011 hat das belegt: Männer, die nicht lächeln, gelten bei Frauen als besonders attraktiv (hellooo Bad Boy Image).

Die Männer in der Studie hingegen? Die fanden lächelnde Frauen attraktiver. Überraschung.

Eine Studie aus 1987 untersuchte allgemeiner, wie Männer und Frauen wahrgenommen werden, wenn sie lächeln — oder eben nicht. Das Ergebnis: Ein neutrales Gesicht bei einem Mann ist einfach neutral. Frauen ohne Lächeln hingegen wurden als unglücklicher, kälter und angespannter bewertet.

Unser neutrales Gesicht hat deswegen sogar einen entsprechenden Namen bekommen: “Resting Bitch Face”.

Nicht Lächeln ist uncool. Lächeln aber auch.

Jetzt könnte man sagen: Dann lächle doch einfach. Problem gelöst.

Naja, selbst wenn wir das wollten — so einfach ist es leider auch nicht. Denn lächeln wir zu viel, falsch oder zu hässlich, ist das auch Mist.

Besonders deutlich sehen wir das bei Frauen, die in der Öffentlichkeit stehen.

Victoria Beckham wurde so oft auf ihr fehlendes Lächeln auf Paparazzi Fotos angesprochen, dass sie sich in ihrer Netflix-Doku sogar dazu rechtfertigte. Eine Frau, die eine globale Karriere als Spice Girl und Mode-Designerin aufgebaut hat, muss die Energie aufwenden, ihr Gesicht zu erklären. Finde den Fehler.

Und wenn wir Victoria dann lächeln sehen, sind die Leute nicht zufrieden, nein. Dann wird sie wegen ihres “ugly smile” zerrissen. Ob David dasselbe Problem hat? I doubt it.

Im Netz gibt es neben unzähligen Artikeln zum Resting Bitch Face sogar Beiträge mit Titeln wie “Star beauties with an ugly smile” (alles Frauen) und “37 Notorious Non-Smiling Celebrities, Smiling” (immerhin 13 davon Männer).

Es scheint keinen Zustand zu geben, in dem eine Frau in der Öffentlichkeit mit ihrem Gesicht richtig liegt. Und das nicht nur in der Popkultur.

Sogar unsere ehemalige Kanzlerin musste sich Kommentare zu ihrer Mimik gefallen lassen. Sucht man “Angela Merkel Lächeln” auf Google, erscheinen seitenweise Artikel über ihr fehlendes Lächeln (“grumpy Merkel”) oder ob ihr Lächeln echt oder angemessen ist. Generell schien ihre Mimik in politischen Situationen ein sehr spannendes Thema zu sein.

Das Ergebnis bei unseren männlichen Kanzlern? Ein paar Lachflash-Videos von Olaf Scholz. Ein paar Bilder, auf denen die Herren lächeln, aber keine Beiträge, die eben dieses Lächeln diskutieren oder in Frage stellen.

Hillary Clinton wurde während ihres Wahlkampfes wegen ihres fehlenden Lächelns sogar als “Roboter” bezeichnet. Als kalt und unmenschlich. Aber wehe, wenn sie lächelte. Das fanden die Leute auch uncool:

Ein ganz aktueller Fall aus den Medien: Die CNN Korrespondentin Kaitlan Collins stellte während einer Pressekonferenz mit Trump mehrere Fragen, auf die der Herr Präsident scheinbar keine gute Antwort hatte.

Sein Ausweg: Collins sagen, sie lächle zu wenig, und nebenbei noch ihre Kompetenz niedermachen. Hey, problem solved, keiner hat gemerkt, was für ein Bambam ich bin, weiter geht’s.

Eine Frau stellt unbequeme Fragen, nimmt Raum ein — und ihr Gesichtsausdruck wird zum Problem gemacht. Cool.

Nicht.

Das Erschreckende ist, wie sehr wir dieses “Lächel doch mal” bereits internalisiert haben. Unser Lächeln ist oft keine ehrliche Reaktion mehr. Kein Ausdruck von Freude oder guter Laune. Es ist Konditionierung.

Wenn wir nicht lächeln, ist das unbequem. Für Achim. Für alle, die daran gewöhnt sind, dass Frauen diese emotionale Arbeit übernehmen.

Frauen, die nicht lächeln — schon gar nicht auf Kommando — sind das Gegenteil von dem, was das Patriarchat einfordert.

Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber ich habe keine Lust mehr zu lächeln, weil andere es von mir verlangen. Ich möchte bewusst lächeln, wenn ich es fühle.

Sorry not sorry, Achim.

Recht hat er. Ich liege auf der Couch.

Er sitzt am Schreibtisch. Zockt. All day, every day. Die Höhle wird nur zur Nahrungsaufnahme verlassen. Oder, wenn die Natur ruft.

Nicht wegen mir.

Könnte ich mich mit Freundinnen treffen? Alleine etwas unternehmen? Zur Familie gehen?

Theoretisch ja. Praktisch nein.

“Du gehst ohne mich weg? Und was mach’ ich dann hier ganz alleine?”

Und wenn ich es doch wage?

“Da warst du aber ganz schön lange weg.”

Oder das Schlimmste: Nur Schweigen. Und dieser Blick.

Was bleibt, ist die Couch. Zuhause bleiben ist einfacher.

Meistens.

Nur nicht, wenn ich nervig bin. Wie heute. Ihn frage, wieso wir nicht mal was unternehmen. Das erste Mal. Das letzte Mal.

Er ist sauer.

Vielleicht war ich zu aufdringlich.

Vielleicht bin ich ja eine faule Sau.

Based on a true story, und so. Lass uns jetzt mal die toxischen Muster aufdröseln, die in dieser Geschichte stecken.

Isolation

Isolation ist das Hauptthema. Sie geht nicht raus, weil er es nicht will.

Das Perfide daran: Er sperrt sie nicht ein. Es gibt kein ausgesprochenes Verbot.

Er macht es ihr einfach nur so unangenehm, wegzugehen, dass sie von selbst lieber zuhause bleibt.

Das schafft er über verschiedene Wege:

• Mitleid erzeugen (”Was mach ich dann hier ganz alleine?” )

• Schuldgefühle machen (”Da warst du aber ganz schön lange weg.” )

• Schweigen als Strafe (Silent Treatment)

Drei Werkzeuge, ein Ergebnis: Sie bleibt auf der Couch. “Freiwillig”.

So funktioniert Isolation in toxischen Beziehungen. Es sind selten ausgesprochene Verbote. Es ist viel subtiler. Vielleicht motiviert er sie sogar, zu gehen, und macht ihr später trotzdem Schuldgefühle. Oder er redet die Leute schlecht, mit denen sie sich trifft.

Die Formulierungen können verschieden sein, aber das Ergebnis ist immer dasselbe: Sie hat kein wirklich gutes Gefühl, wegzugehen.

Jetzt abonnieren

Schuldumkehr

Schuldumkehr dreht die Verantwortung um. Er zockt den ganzen Tag, aber sie ist die faule Sau.

Nicht wegen ihm unternehmen sie nichts, sondern wegen ihr.

Mit einem Satz beschreibt er eine Welt, in der sie das Problem ist – obwohl er selbst vor dem Schreibtisch versumpft.

Und warum glaubt sie das? Weil Schuldumkehr nicht nur einmal passiert. Nicht zweimal. Sondern ständig.

Irgendwann sind seine Vorwürfe lauter als ihre eigene Wahrnehmung. Sie fängt an, sich und ihr Handeln zu hinterfragen. Und fühlt sich auf einmal selbst als das Problem.

Ist sie aber nicht.

Selbstzensur

Selbstzensur ist eine Folge der ersten Punkte. Sie lernt: Mund halten ist einfacher.

Auf der Couch bleiben und akzeptieren - easy. Bedürfnisse äußern - gefährlich.

Sie vermeidet bestimmtes Verhalten, weil sie gelernt hat, dass es negative Konsequenzen hat. Sie sagt nichts, fragt nichts, macht nichts – weil sie weiß, was sonst kommt.

Vorwürfe, Silent Treatment, Schuldgefühle.

Also umgeht sie das alles, indem sie sich selbst zurücknimmt.

Das ist ein Schutzmechanismus. Sie schützt sich vor seiner Reaktion bzw. den negativen Gefühlen, die er damit verursacht. Der Preis: Sie macht sich selbst immer kleiner.

Ihre Bedürfnisse, ihre Meinung verschwinden.

Das nennt man auch “Walking on Eggshells”. Sie verhält sich extrem vorsichtig, um ihn nicht zu verärgern und keine emotionale Explosion auszulösen.

Und das Fiese: Von außen sieht das aus wie Harmonie.

Kein Streit, keine Konflikte. Alles cool. Voll toll.

Aber das ist es nicht.

Eigentlich sollte sie etwas unternehmen können – auch alleine – ohne schlechtes Gewissen.

Nobody puts Baby on the sofa.

Wenn ein Typ das nicht sieht, keinen Bock auf dich hat, dir ein schlechtes Gewissen macht, wenn du alleine raus willst, oder dich sogar beleidigt, ist das kein normales Verhalten.

Nee. Das ist ein Arsch.

Jetzt abonnieren